на то, что это повысит затраты отрасли и сделает ее экономику менее привлекательной»[736]

Вскоре после этого антиядерная пропаганда Sierra Club и Нейдера помогла склонить президента Джимми Картера к тому, чтобы выступать за строительство новых угольных электростанций, а не новых ядерных[737]. Дело не в том, что никто не знал об опасности угля. В 1979 году газета The New York Times опубликовала на первой полосе статью, в которой отмечалось, что число погибших возрастет примерно до 56 тыс., если вместо атомных электростанций построить угольные[738].

Антиядерные группы требовали введения дополнительных правил и подали в суд, чтобы остановить и замедлить строительство. Стратегия по увеличению затрат путем добавления новых правил или простого требования рассмотрения новых правил с целью создать неопределенность и задержку сработала.

– Экономика еще жива, – сказал в 1979 году начальник коммунального предприятия, объявляя, что они не будут строить два новых реактора на АЭС Дэвис-Бесс. – Но когда вы обременяете ее все новыми нормативными требованиями и задержками, то все это становится довольно сомнительным[739].

В общей сложности антиядерные группы уничтожили шесть ядерных реакторов в Огайо, в том числе электростанцию Циммера, которая на момент своего преобразования в угольную была завершена на 97 %. Экологические организации Sierra Club, NRDC и Фонд защиты окружающей среды (EDF) приняли решение о переводе Циммера из атомной электростанции в угольную без возражений[740].

Их деятельность не ограничивалась Огайо. В Хейвене, штат Висконсин, пропаганда Sierra Club вынудила коммунальные службы превратить строящуюся атомную станцию в угольную. В целом антиядерному движению удалось уничтожить на этапе планирования или закрыть во время или уже после строительства половину всех ядерных реакторов, которые планировали возвести в США коммунальные предприятия, даже когда всем, включая экологические группы, было известно, что вместо них будут построены угольные станции[741].

Неужели активисты действительно так боялись ядерного оружия? Есть причины в этом сомневаться. Член Sierra Club, возглавлявший кампанию по уничтожению Дьябло Каньона, признался: «Меня нисколько не волновала [безопасность АЭС], потому что в мире и так слишком много людей… Я считаю, что играть грязно, преследуя благородную цель – это нормально»[742].

Песонен придерживался макиавеллистской точки зрения, что цель оправдывает средства. Он отругал союзника за то, что тот не лгал. «Если бы вы хоть раз проявили такую же беспринципность, как [оппозиция], – сказал Песонен, – это неизмеримо укрепило бы наше положение»[743]. «Если вы пытаетесь пробудить у людей интерес к происходящему, – сказал один из коллег Песонена по антиядерной компании, – то используете самую эмоциональную проблему, которую только можно найти»[744].

Этот опыт оставил члена правления Sierra Club и фотографа-пейзажиста Энсела Адамса охваченным горькими чувствами. «Это показывает, насколько принципиально нечестными иногда могут быть люди», – сказал он[745].

7. Власть в опасности

Одержав победу, антиядерные группы принялись настаивать на том, что не имеют никакого отношения к судебным искам, задержкам, протестам и правилам, из-за которых возведение атомных станций стало таким дорогостоящим. Ядерная энергетика погибла в результате «неизлечимой атаки рыночных сил», сказал Ловинс[746]. Они оценили энергоэффективность, хотя спрос на электроэнергию в Огайо вырос в 1970-х почти так же сильно, как и в 1960-е[747].

Сегодня антиядерные группы продолжают обманывать и запугивать общественность в том, что касается ядерной энергии, в попытках добиться закрытия атомных станций в США, Европе и во всем мире. Они делают это, устрашая массы наступлением ядерного апокалипсиса, утверждают, что ядерная энергия не нужна, поскольку есть возобновляемые источники. В действительности же, всякий раз, когда атомные станции не работают, возникает необходимость использовать ископаемое топливо, а это увеличивает выбросы. Они утверждают, что отработавшие топливные стержни, да и сами АЭС, привлекают террористов, в то время как на самом деле единственными, кто атаковал атомные станции, были антиядерные активисты. И они говорят, что радиация невероятно мощна[748].

Страх общества перед ядерными технологиями остается главным препятствием на пути их распространения. Опросы людей по всему миру показывают, что ядерная энергия несколько менее популярна, чем уголь и природный газ, и гораздо менее популярна, чем солнечная энергия и ветер[749]. Люди и природа заплатили высокую цену за атомную войну и за наши постоянные опасения перед технологиями. Загрязнение воздуха от угольной энергетики унесло миллионы жизней, которые можно было спасти с помощью ядерной энергии.

Страх перед ядерной энергетикой вызвал панику и негативно повлиял на психическое здоровье населения в бывшем Советском Союзе и Японии. Представление о том, что люди, подвергшиеся воздействию радиации, заразны, впервые было использовано для стигматизации людей в Хиросиме и Нагасаки[750]. История повторилась в Чернобыле. Женщин, находившихся далеко от места аварии, в Западной Европе, вводили в заблуждение, полагая, что чернобыльская радиация поразила и их, и в результате паники было прервано 100–200 тыс. беременностей[751]. Взрослые, которые находились вблизи Чернобыля во время аварии, а также ликвидаторы в два раза чаще сообщали о «посттравматическом стрессе и других расстройствах настроения и тревожности»[752].

В ответ на аварию на Фукусиме японское правительство закрыло свои атомные станции и заменило их ископаемым топливом. В результате стоимость электроэнергии подскочила, что в период с 2011 по 2014 год привело к гибели как минимум 1280 человек от холода[753]. Кроме того, по оценкам ученых, было зарегистрировано около 1600 избыточных смертей при эвакуации и более 4 тыс. (предотвратимых) смертей от загрязнения воздуха в год[754].

Проблема началась с чрезмерной эвакуации префектуры Фукусима. Были переселены около 150 тыс. человек, и более 20 тыс. до сих пор не получили разрешения вернуться домой. Хотя некоторая временная эвакуация могла быть оправданной, никаких причин для столь масштабной и долгосрочной не было. Более тысячи человек погибли в результате перемещения, в то время как другие переселенные лица страдали от алкоголизма, депрессии, посттравматического стресса и тревожности[755].

– Оглядываясь назад, мы можем сказать, что эвакуация была ошибкой, – признал Филип Томас (не связанный с Джерри Томасом), профессор управления рисками в Бристольском университете, который в 2018 году возглавил крупный исследовательский проект по авариям на атомных станциях. – Мы бы рекомендовали никого не эвакуировать[756].

Плато Колорадо по своей природе радиоактивнее, чем большая часть Фукусимы после аварии[757]. «В мире есть районы, которые более радиоактивны, чем Колорадо, и у местных жителей не наблюдается повышенных показателей заболеваемости раком», – сказал Джерри. И в то время, как уровень радиации на Фукусиме быстро снизился, «эти [другие] районы демонстрируют высокие уровни на протяжении всей жизни, поскольку тамошнее излучение является не