– И какое же следствие получается? – вопросил в наступившей на миг тишине доктор. По спине и животу его медленно поползли холодные мурашки. Не то чтобы страшно по-настоящему, а вроде как развлекательная панорама ужасов по внутреннему городскому каналу.

– А такое. Либо мы единственны во Вселенной, и тогда человечество одним своим наличием нарушает закон о бесконечной возможности повторения события в неограниченных пространственно-временных условиях. Либо Вселенная не бесконечна и даже не столь велика, как принято некогда было считать. Но это противоречит экспериментальным наблюдениям. О миллиардах звездных систем, только в нашей галактике, известно достоверно.

– Послушайте, Кэти! Если оба варианта абсурдны, что же тогда миф о сотворении человека Богом на шестой день? Вы это хотели сказать? – перебил Арсений металингвиста Мелоун. Какая уж тут выдержка? Когда совершеннейшая галиматья.

– Вы недослушали. Есть еще третий вариант, выражаясь в ваших терминах. Хотя и он небезусловен. Но все-таки. Правда, здесь мы бредем во тьму глубокую. И пока лишь с хлипким факелом над головами, – мета-лингвист Кэти коротко вздохнула, словно о судьбах тех кто отправится в эту самую тьму. – Вариант принципиального непонимания.

– Я немного знакомен с тематикой, – снова вступил в разговор доктор Го. – Существа, отличные от человеческой природы сильно так, что взаимное общение слишком затруднено. Только мне не изменяет памятство, в вашем нынешнем распоряжении, госпожа Кэти, должна быть на вооружении концепция моего коллеги и страшного оппонента магистра Сун Чжао. Любые природы мышления всегда сводимы к общим принципам рассудка, несмотря на кардинальные лингвистические отличия.

– Что это такое и с чем его едят? Уж простите мое невежество, – попросил разъяснений Арсений.

– Магистр Сун Чжао действительно из Пекинского университета. И действительно его концепция, я бы даже сказала, полноценная теория, хотя и спекулятивного плана, существует. Более того, я вполне осведомлена об ее принципах. А суть, что же. Вам, Арсений, она доступна для понимания. – И Кэти неспешно начала объяснение: – Итак, возьмем любое простейшее предложение. К примеру: «Антоний есть большой нахал». Субъект, то бишь лицо, о котором идет речь, это Антоний. Ему положен предикат, который определит субъект. Расскажет нам, кто же такой Антоний на самом деле. Глагол «есть» обозначает принадлежность некоторых качеств и указывает на сущность Антония. В данном случае сущность «нахал». Слово «большой» раскрывает нам как раз качество предиката, определяющего субъект. Получается «большой нахал». Из подобных простых конструкций и состоит по преимуществу человеческая речь.

– Азбучные истины. Я это изучал еще в школе, на второй ступени, – проворчал доктор Мадянов, не желая, чтобы его принимали за дурачка.

– Но вот чего вы в школе не изучали. Даже на второй ступени. Что речь существа инопланетного, не важно на каком языке, хоть в ультрачастотных волнах, может иметь принципиально отличный смысл. Я приведу для наглядности пример. Возьмем предложение «Снег всегда холодный и белый». Ясно и определенно. А главное, истинно. Качества верные, цветовое и температурное. Но если, скажем, изменить предложение следующим образом: «Красно бежит снег горьким». Структурная форма вполне допустима. Качество, действие, субъект, способ. В то же время при переводе полная бессмыслица. Потому что для нас с вами содержание ложно. Потому как, зачем бежать красно и что это за способ такой бежать горьким? И вообще, снег не бежит, а идет. Но вполне может статься, что для разума, нам чуждого, снег действительно бежит горьким. Иное восприятие реальности, иные органы чувств. Однако, согласно теории магистра Сун Чжао, все равно любое выражение мысли сводимо к единой общей схеме. То, о чем говорят и что именно говорят. Определяемое и определяющее. Вещь и присущие ей действия и свойства. Пусть снег бежит и пусть бежит горьким. Но тем не менее имеется предмет, и этот предмет характеризуется, возможно, непривычным для нас способом. Конечно, теория магистра Сун Чжао рассматривает далеко не столь простые отличия, я бы сказала, запредельной сложности, хотя в самых общих чертах схожие с моим примером. Она виртуозно совмещает семантику с математическим анализом. В сущности, это универсальный способ расшифровки любых закодированных посланий. Своего рода поиск системы употребления знаков. Как в шпионских детективно-эпических сюжетах. Вы всегда понимаете, что перед вами конспиративный цифровой текст, не важно, что не в состоянии догадаться сразу о смысле, который он несет в себе. Однако все равно в нашем случае теория магистра Сун Чжао применима быть не может.

– Я позволю спросить, почему? – с искренним любопытством осведомился доктор Го и перестал отгонять головой мух. Вроде бы обрел свое естественное спокойствие.

– Потому что теория магистра Сун Чжао рассматривает всегда идентичную структурную норму. Точно так же основанную на предположении разумности собеседника. А как я уже не раз утверждала, именно системных и структурных, хотя бы и непонятных посланий из других миров мы не получали, – твердо отрезала металингвист Мелоун.

– Какая вопиющая глупость! Если собеседник неразумен, как же он сможет общаться и, главное, чем? – возмутился надувательству Арсений.

– Это, простите, если понимать под разумной способностью самое примитивное определение, – Кэти посмотрела в сторону Мадянова с нескрываемым торжеством. – Вы ограничены, как и любой Э-психолог. То есть рассматриваете лишь возможность рассуждать в рамках определенной программы. Дедуктивные и индуктивные выводы, базовые модели и доказательства. Или черное или белое, иного человеческой науке не дано. Тождественное – не тождественное, причина – следствие. Процесс, как явление, необратим, материя несотворима, теория относительности не отменяет классических физических законов.

– А по-вашему, выходит, что теория относительности в иных, некоторых местах не работает? И соответственно в тех областях пространства разума не существует? Тогда на кой ляд нам иметь с ними, относительно неразумными, контакты? – Мадянов начинал потихоньку выходить из себя, в то же время осознавая: он недопонял нечто.

– Все не так. Если бы вы дали мне договорить, то не задавали бы сейчас глупых вопросов, – обиженно сказала ему Кэти и, кажется, захотела прекратить дальнейший разговор.

– Я, однако, постиг ваш вывод, – пришел на выручку верный магистр Го Цянь. – Госпожа Кэти, хотите сказать, что реальность не обязательно постигаема посредствами разумного рассуждения. Рассудок есть часть и способ познания, вовсе не обязательный для всех.

– Именно. А для торопыг с коротким умом, – тут Кэти с намеком посмотрела в сторону Арсения, – попытаюсь объяснить упрощенно. Для человека нормально считать, что «один» минус «один» всегда дает ноль. В рамках заданных арифметических условий это верно. Число и его отрицание аннигилируют друг друга. Теперь допустим, что некто выбрал «диалектическую» систему исчислений. То есть противоположности всегда составляют единство. И тогда единица плюс «минус единица» дадут вовсе не ноль, а формально точно такую же единицу. Абсурдно и для человеческого ума ложно, но не для человеческого истинно. При всем том, заметьте, особи, рассуждающие подобным образом, тоже вполне знают, что и они мыслят и, следовательно, существуют. Хотя абсолютно отличным от нас способом. И вот именно их послание мы не то чтобы расшифровать, мы даже обнаружить не сможем. Потому что не будем знать, что искать. Их призывы могут на деле звучать как полный бессистемный хаос, как беспорядочное излучение погибающей звезды, как бог весть что. Мы, вероятно, сотни раз проходили мимо и не обращали внимания.