16.10

Количество жертв голодомора ошеломительно. Официально Госдума оценила их примерно в 7 млн, украинская Рада в 8.7 млн, американский Гарвардский университет в 11 млн.

Но есть и хорошие новости – голодомор больше в СССР в 30-е годы не повторялся. То есть советская система оказалась способной адаптироваться к реальности. Это нетривиальный результат для государства диктатуры пролетариата. Был, правда, голод 1946 года, унесший более одного-двух миллионов жизней, но сразу после войны всякое могло случиться, тем более масштабные продовольственные поставки по ленд-лизу к середине 1945 г. закончились.

16.11

В 1934 г. большевиками было объявлено, что социализм в целом был построен. Репрессии же только нарастали, чтобы народ не расслаблялся и безошибочно улавливал изгибы политической линии партии. Продовольственные карточки были отмены в начале 1935, трудности с продуктами питания, особенно на периферии, были постоянными на протяжении всей истории реального социализма.

Глава 17

17.1

Проанализируем, что было построено в СССР в смысле экономической системы. Сначала с точки зрения внешнего (иностранного) наблюдателя. Итак, появляется страна с крайне радикальной и агрессивной риторикой, а именно, выступающая за уничтожение капиталистических стран и за победу мировой революции. Помимо такой риторики это государство ведет себя совсем как типичный капиталистический хозяйствующий субъект – продает сырье за доллары, фунты и золото и покупает станки и оборудование за те же доллары, фунты и золото. Никакого изменения в правила мировой торговли и производства не было привнесено вообще. На уровне риторики заявляется, что строится и вскоре было построено самое справедливое и свободное общество без эксплуатации человека человеком. Однако никакой открытости у страны советов не было совсем. Граждане не имели возможности пересекать границу и даже контактировать с иностранцами. Это странно для самой передовой страны, которая должна была быть кровно заинтересована в самой широкой рекламе преимуществ социализма. Пропагандистская работа в Коминтерне, на страницах печати, в рамках официальных делегаций велась неустанно. Но простая мысль о том, что население в своей массе само потянется к социализму, если открыть границы и позволить простому трудовому народу по обеим сторонам самому непосредственно сравнить жизнь при капитализме и социализме, верхушке большевиков «почему-то» не приходила в голову. Вероятно, они придерживались концепции враждебного капиталистического окружения. Однако материальные источники модернизации в виде оборудования и целых заводов регулярно черпались именно из передовых капиталистических стран на вполне легальных основаниях. Значит, окружение было не такое уж и враждебное. А если учесть, что новая власть в России/СССР «простила»/аннулировала все свои иностранные долги и национализировала всю иностранную собственность на своей территории, то внешнее окружение вообще можно считать практически дружественным, но слегка ошалевшим от такой наглости со стороны страны Советов. Страна осуществляла стратегию догоняющего экономического развития ускоренными темпами. Упор делался на тяжелую промышленность и военную модернизацию. Свободный выбор граждан сводился к перевыборам правящего слоя большевиков, ведущих страну единственно верным путем. Любовь народная к правящей партии и к вождям лично, не знающая границ, выражалась, в частности, в переименовании многочисленных городов в честь партийных деятелей. А основатель государства, недавно умерший, хранился в виде мумии в самом центре столицы, чтобы каждый желающий мог его в гробу видать (и иметь возможность об этом постоянно напоминать окружающим). Это выглядело несколько экзотично и даже архаично, но вполне мило, по-туземному.

17.2

А как вообще можно себе представить триумфальное шествие некоего передового строя? По Марксу это такая общественно-экономическая формация, которая позволяет производительным силам выйти на новый качественный уровень, несопоставимый с капиталистическим производством. Выражается это чисто материально – ростом производительности труда несопоставимым с уровнем (уже отсталых по сравнению с социализмом) капиталистических стран, производством новых видов сложной продукции высших переделов и проч. Наверное, он предоставляет большинству граждан существенно более комфортную и спокойную жизнь, чем при предшествующем строе. Источником такого благосостояния является более производительный труд и создание не имеющих аналогов производств. Как обстояло с этим дела у СССР, с точки зрения внешнего наблюдателя? Экспортировал ли СССР уникальные, не производящиеся нигде более продукты высокого передела? Нет, СССР экспортировал почти исключительно сырье. И благосостояние советских граждан было существенно ниже, чем в передовых капиталистических странах. Вот тут внешний наблюдатель начинает догадываться, почему границы были на замке. Но ведь есть неоспоримое преимущество советского строя – отсутствие эксплуатации человека человеком. Это точно. Во время голодомора крестьяне мёрли не из-за эксплуатации эксплуатирующих их эксплуататоров (не к ночи будь помянутых), у них войска НКВД (т.е. государство) просто отняли всю еду. Оказывается, человеку труда нет разницы, эксплуатирует его другой человек или (грабит) государство. Хотя разница есть, в первом случае годами влачат нищее существование, во втором – относительно быстро умирают от голода. Выбирайте, что лучше…

17.3

Если отвлечься от идеологической шелухи, то, по сути, большевики построили в СССР полностью монополизированный государственный капитализм. Собственником всего было государство, а значит, слой высшей партийно-хозяйственной бюрократии. Почему это был именно капитализм? Прежде всего потому, что несмотря на все старания, деньги отменить не удалось. При их отмене (введении военного коммунизма) всё мгновенно рассыпалось. Почитайте труды Маркса о коммунизме, там ведь будет только натуральный товарный обмен, точнее справочки об отработанных часах меняются на продукты и услуги, а чтобы деньги – ни-ни. Как говорил незабвенный товарищ Бендер, если в стране есть деньги, то обязательно будет кто-то, у кого их будет исключительно много. Какое же тогда равенство? Вся государственная собственность представляла в некотором смысле один хозяйственный объект, управлением которого был занят слой бюрократов. Управлять этим объектом было крайне сложно, но худо-бедно как-то справлялись. Планы корректировались, дисбалансы (типа голодомора), в конце концов, преодолевались. Об оптимальности управления можно было говорить весьма условно, тут концы с концами бы свести… Хронически низкое качество несменяемой власти не позволяет найти оптимум ни при каких обстоятельствах (даже случайно).

17.4

Если учесть, что в стране был образцовый тоталитаризм, то совершенно понятно, что даже проанализировать ошибки управления было невозможно. Какие могут быть ошибки? Страна идет от победы к победе под руководством великих вождей (или вождя) и уже жила бы лучше всех в мире, если бы не отщепенцы-вредители и шпионы-диверсанты, которые всё портят, злобствуют, клевещут и извращают. Тоталитаризм может только декларировать (зато очень громко и бесконечно долго!) оптимальность управления. Оценить реальное его качество, не говоря уж о проверке целесообразности намеченных планов и их выполнения, он не состоянии.

17.5

Качество власти внутри несменяемой власти не определяется. Эдакий закон неопределенности получается по аналогии с квантовой механикой (сравните с выводом в (16.1)). Если