Шрифт:
Интервал:
Закладка:
6
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. I, стр. 100.
7
См. ниже, гл. I, § I.
8
См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству. М., 1940, стр. 17, 24, 29.
9
См.: F. Steinbach. Gewanndorf und Einzelhof. «Festschrift für Al. Schulte», 1927, S. 49, ff.; W. Abel. Geschichte der deutschen Landwirtschaft vom frühen Mittelalter bis zum, 19. Jahrhundert. Stuttgart, 1962, S. 14–15; Die Anfänge der Landgemeinde und ihr Wesen. I–II. Konstanz-Stuttgart, 1964.
10
См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 14, 46.
11
Там же, стр. 27, 29.
12
См.: «История средних веков». М., 1964, стр. 60–61; «История средних веков», т. 1. М., 1966, стр. 114–115.
13
А. И. Неусыхин. Судьбы свободного крестьянства в Германии в VIII–XII вв. М., 1964, стр. 19, 20, 22, а также примеч. 14 на стр. 22–23.
14
А. Halban-Blumenstok. Entstehung des deutschen Immobiliareigenthums. Bd. I. Innsbruck, 1894, S. 360–363.
15
См.: А. И. Неусыхин. Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI–VIII вв. М., 1956, стр. 10–14, 17–20, 31, 105, 110–117.
16
Согласно формулярам грамот, по которым земли жаловались в бокленд, их владельцы приобретали право неограниченной частной собственности. Но это право в известном смысле было фикцией, порожденной заимствованием фразеологии римского права. На самом деле, владелец бокленда не мог неограниченно им распоряжаться: если король даровал бокленд церковному учреждению, то оно владело им по праву «мертвой руки»; дружинник же короля (гезит, тэн), пожалованный боклендом, был обязан исполнять военную и иную службу в пользу короля, и нарушение им присяги верности влекло за собою лишение его права на бокленд. Таким образом, бокленд — вовсе не частная собственность; это— раннефеодальный институт.
17
Р. Vinogradoff. Folkland. Е. H. R., vol. Ill, 1893; его же. Исследования по социальной истории Англии в средние «века. СПб., 1887, стр. 244–251.
18
По некоторым толкованиям, термины «ödal» (od-al) и «allodium» (al-od) родственны и имеют общий корень. Однако такая этимология не общепризнанна. Видимо, близок к термину «odal» термин «ethel» (edel), связывающий понятия старины и благородства. В любом случае мы склонны видеть в одале не исключительно скандинавское явление, а скорее разновидность общегерманского института, сохранявшегося на Севере дольше, чем у других германских народов, поземельные отношения которых испытали на себе более сильное воздействие римского права.
19
Подробнее см.: А. Я. Гуревич. Англосаксонский фолькленд и древненорвежский одаль (опыт сравнительной характеристики дофеодальных форм землевладения). В сб.: «Средние века», вып. 30, М., 1967.
20
См.: G. Duby. La société aux XIe et XIIe siècles dans la région mâconnaise. Paris, 1953, p. 272, 273, 305.
21
См.: A. И. Неусыхин. Судьбы свободного крестьянства в Германии…, стр. 275, след., стр. 308, след.
22
Н. Brunner. Die Landschenkungen der Merowinger und der Agilolfinger. В кн.: H. Brunner. Forschungen des deutschen und französischen Rechtes. Stuttgart, 1894, S. 8, ff., 21, ff., 33–39; cp. G. Frommhold. Der altfränkische Erbhof. Ein Beitrag zur Erklärung des Begriffs der terra salica. Breslau, 1938, S. 28, 30, 31, 33–34.
23
См.: Л. T. Мильская. Светская вотчина в Германии VIII–IX вв. и ее роль в закрепощении крестьянства. М.,1957, стр. 171, след.; Е. Д. Романова. Прекарий на землях Сен-Галленского аббатства в VIII–IX вв. В сб.: «Средние века», вып. XV, 1959, стр. 70–72.
24
См.: Fr. Olivier-Martin. Histoire du droit français des origines à la Révolution. Paris, 1951, p. 78.
25
См. ниже, § 2.
26
См. ниже, гл. III, § 1.
27
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 729: «Во всех странах Европы феодальное производство характеризуется разделением земли между возможно большим количеством вассально зависимых людей. Могущество феодальных господ, как и всяких вообще суверенов, определялось не размерами их |ренты, а числом их подданных, а это последнее зависит от числа крестьян, ведущих самостоятельное хозяйство». Именно в этой связи Маркс, имея в виду «буржуазные предрассудки» современной ему исторической литературы, переносившей на средние века представления о капиталистическом обществе, бросает замечание: «Быть «либеральным» за счет средневековья чрезвычайно удобно» (там же, примеч. 192). Вспомним мысль Маркса о «емкости желудка» феодала как факторе, существенно лимитировавшем уровень эксплуатации крестьян.
28
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 247.
29
М. Блок. Характерные черты французской аграрной истории. М., ИЛ, 1957, стр. 121.
30
См. замечания С. Д. Сказкина в книге «Очерки по истории западноевропейского крестьянства в средние века». М., 1968, ч. I, гл. V.
31
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. II, стр. 361.
32
См.: К. Маркс. Формы, предшествующие капиталистическому производству, стр. 36.
33
Eadig, saelig — богатый, счастливый, wlouc — богатый, гордый, rice — богатый, могущественный, аr — честь, благополучие, владение, sped — богатство, удача, доблесть. Е. Leisi. Aufschlussreiche altenglische Wortinhalte. «Sprache — Schlüssel zur Welt». Düsseldorf, 1959, S. 316.
34
Cм.: F. Mezger. Zur Frühgeschichte von Freiheit und Frieden. «Fragen und Forschungen im Bereich und Umkreis der germanischen Philologie». Berlin, 1956, S. 15–16.
35
К. Bosl. Potens und pauper. Begriffsgeschichtliche Studien zur gesellschaftlichen Differenzierung im frühen Mittelalter und zum «Pauperismus» des Hochmittelalters. В кн.: К. Bosl. Frühformen der Gesellschaft im mittelalterlichen Europa. München — Wien, 1964, S. 109, 113, 116.
36
См.: A. Я. Гуревич. Английское крестьянство в X — начале XI в. В сб.: «Средние века», вып.