Дальше — еще занятнее. «Я подписал приказ, подтверждающий полномочия комиссии в составе, предложенном А. В. Яблоковым, и решил, что дело в шляпе. Но с этим заключением я поторопился… Внутри комиссии почти сразу начались разногласия. Для меня было удивительно и непонятно — как можно не собрать слаженную команду единомышленников, имея полную свободу действий… Почти сразу состав комиссии раскололся на две практически равные группы сторонников и противников проекта ВСМ».

Записному демократу и проповеднику рыночных реформ Данилову-Данильяну «удивительно и непонятно», как могут быть разные мнения у разных экспертов в рамках процедуры экспертизы, которая как раз и предусматривает обмен мнениями между профессионалами с целью выработки оптимального решения.

В результате работы комиссия принимает позитивное заключение. «Я понимаю, что авторитетные специалисты одобрили проект после детального изучения: это не те люди, на которых можно надавить. Короче, незначительное большинство экспертов считают, что проект может быть одобрен, — и я подписываю приказ об утверждении заключения», — признается Данилов-Данильян.

По его собственным словам, это единственный случай, когда он подписал вывод комиссии, с которым сам был не согласен. Действительно, очень демократичное мерило объективности — согласие министра!

Недовольный тем, что министр подписал выводы комиссии, которая вышла из-под его контроля, Яблоков начинает искать формальные поводы для того, чтобы опротестовать решение комиссии, обращается в прокуратуру, и та выносит вердикт: «Сводное заключение по ТЭО строительства ВСМ не может быть принято во внимание в качестве юридического документа и положительного заключения». Таким образом, ТЭО проекта ВСМ все-таки не прошло экспертизу, но не на основании выводов экспертов, а из-за письма Генпрокуратуры.

Данилов-Данильян таким результатом недоволен: «Результат был достигнут положительный, но какой ценой этого добились? Я считаю, что ничего более безобразного за всю историю Минприроды и Госкомэкологии не происходило ни разу. И винить в этом я склонен А. В. Яблокова, который не проявил организационного умения. Никогда никто за все время существования экологической экспертизы не пользовался такими заранее полученными возможностями и столь позорно не провалил дело».

Комментарии, как говорится, излишни. Проблему ельцинский министр видит не в том, что не удалось установить истину в государственных интересах, а в том, что «не воспользовался возможностями», чтобы действовать в своих интересах.

В феврале 2014 года Россия принимала XXII Зимние Олимпийские игры. На территории нашей страны это была вторая летняя Олимпиада после московской 1980 года — и первая зимняя. Стратегический замысел подготовки к ее проведению включал создание инфраструктуры, которая обеспечит развитие Большого Сочи как круглогодичного курорта. Сегодня очевидно, что замысел удался: курорт динамично развивается, принимает гостей на протяжении всего года, постоянно растет заполняемость отелей.

Было построено 380 объектов инфраструктуры: новые энергогенерирующие мощности, электрические подстанции и линии электропередач, новый газопровод с газификацией населенных пунктов. Большую часть инвестиций вложили в развитие транспортной инфраструктуры, построив более 200 километров железнодорожных путей, 54 моста и 22 тоннеля, совмещенные автомобильную и железную дороги, связавшие Адлер, Сочи, аэропорт и спортивные объекты прибрежного кластера в Имеретинской низменности с горным кластером в районе Красной Поляны. Были реконструированы железная дорога от Туапсе до Адлера, международный аэропорт Сочи, а для доставки строительных материалов и оборудования построен морской порт «Имеретинский», в котором впоследствии оборудовали яхтенную стоянку. Была создана развитая телекоммуникационная инфраструктура региона с 700 километров волоконно-оптических линий.

Для размещения участников и гостей Олимпиады, а также дальнейшего использования после спортивного праздника были построены 42 гостиницы, в которых единовременно могут разместиться 25 тыс. человек. При этом финансирование более чем на 80 % шло из внебюджетных источников. Все до единого объекта, которые были построены к Олимпиаде, востребованы — и спортивные, и культурные. Туризм — это стержень экономики Сочи[358]. За три года после завершения Олимпиады количество туристов, отдыхающих в Сочи, возросло на 40 %: с 3,9 млн человек в 2013 году — до 6,5 млн в 2016-м. При этом если в 2013 году количество отдыхающих в зимнее время составляло около 100 тыс. человек, то в 2016 году зимой в Сочи отдыхало более 1,1 млн туристов. Загрузка гостиниц за то же время возросла с 62 до 82 %[359]. Ставка на Олимпиаду как гарантию устойчивого роста полностью оправдала себя. Но только не для экологов.

Уже на этапе рассмотрения заявки на Олимпиаду международные экологические организации и их отечественные подельники сделали все, чтобы сорвать проект. Накануне приезда оценочной миссии МОК осенью 2006 года WWF России, «Гринпис России», Международный социально-экологический союз (МСоЭС), Союз охраны птиц России, Центр охраны дикой природы и «Экологическая вахта по Северному Кавказу» выступили с совместным заявлением, выдвинув заведомо нереальные требования (нереальность конкретных требований, прикрываемых общими рассуждениями, — вообще любимый прием боевых экологов): «Мы надеемся, что Комитет не допустит проведения Олимпийских игр в г. Сочи, если это приведет к уничтожению особо ценных природных территорий и продолжению нарушения природоохранного законодательства»[360].

Боевые экологи потребовали ввести немедленный мораторий на любые строительные работы и выделение земель в аренду на территории Сочинского национального парка до представления окончательного генерального плана города Сочи, подготовки комплексной и объективной оценки воздействия на окружающую среду, его обсуждения, прохождения экологической экспертизы и утверждения, с отменой уже принятых решений о выделении территорий для строительства спортивных объектов вместе с Федеральной целевой программой «Развитие г. Сочи как горно-климатического курорта» до проведения «полномасштабного общественного обсуждения» и государственной экологической экспертизы.