Стефан Цвейг и его жена вместе совершили в феврале 1942 года самоубийство. Трудно судить о причинах такого решения, но не исключено, что писатель, считавший себя оптимистом, всерьёз воспринял идею инстинкта смерти. А вот её автор не стал доказывать столь радикальным способом существование такого инстинкта, несмотря на то что его последние годы омрачали болезненные операции и смертоносная болезнь.

По мнению Цвейга, критиковал Фрейда «оптимистически-либеральный мир», опасаясь его разоблачений. В нынешней России именно «либералы» клеймят критиков Фрейда как наследников эпохи тоталитаризма. Например, доктор психологических наук А.И. Белкин в книге «Почему мы такие?» (1999) утверждал не без гордости, что широко пользовался психоанализом «даже в те годы, когда само имя Зигмунда Фрейда было у нас под строжайшим запретом».

Он признался: «феномен советского человека… или “совка”… представал передо мною не только в поступках, действиях и внешних реакциях, делающих его особой разновидностью человеческой породы, но и в сплетении тайных, скрытых и бессознательных причин, в специфической структуре личности».

Избави Бог от подобных аналитиков с психозом! «Совок» Арона Исааковича совпадает с «недочеловеком» Гиммлера. Нацизм, как видно, не имеет национальных границ и, добавим, совести.

Когда имя Фрейда было у нас под строжайшим запретом? Как это понимать? За упоминание этого имени брали штраф или сажали в ГУЛАГ?

В 1953 году я, студент-геолог, заинтересовался работой З. Фрейда «Остроумие и его отношение к бессознательному». В Библиотеке им. Ленина мне эту книгу не выдали: мол, она не имеет отношения к моей специальности. Но в Исторической библиотеке я прочел несколько книг Фрейда.

В «Истории психологии» (1966) М.Г. Ярошевского Фрейду посвящено 7 страниц, помимо отдельных ссылок. А талантливый русский психиатр и психолог В.Х. Кандинский, оригинальный исследователь шизофрении, псевдогаллюцинаций, массовых психопатий даже не упомянут. Неужели из-за строжайшего запрета на его имя за то, что его двоюродный брат жил за границей и был абстракционистом?

По-видимому, А.И. Белкин солгал подсознательно. Его рассудок подхлестывала ненависть к разновидности человеческой породы по кличке «совок», которым руководил Сталин, – по словам Белкина, «чудовище», уничтожившее миллионы подданных, превратившее всю страну в ГУЛАГ и замыслившее Третью мировую войну.

У этого психотерапевта-фрейдиста Эдипов комплекс! Смертельная ненависть к Отцу народов (в СССР так величали Сталина), несмотря на то что его семья благополучно прожила при Сталине в городе Горьком, где его мать заведовала библиотекой в еврейском клубе имени Розы Люксембург.

Душевный дефект человека, забывшего, что «совки» под руководством Сталина спасли миллионы (!) евреев, избавили мир от фашизма. «Совки» первыми в мире создали атомную электростанцию, первыми запустили искусственный спутник Земли, а один из них первым был вознесён в космическое пространство!

В ГУЛАГе сидело меньше в процентном отношении граждан, чем в тюрьмах и лагерях США (где не было ни войн, ни революций), а смертность среди осуждённых была удивительно малой: 3 %. От 1921 до 1953 года было приговорено к расстрелу (не все приговоры исполнялись) менее 1 миллиона человек. Расстрельная статья была за жестокие убийства, изнасилования, а не только для «врагов народа».

Приходится упоминать о клевете и лжи современных фрейдистов по отношению к СССР и Сталину. Возможно, ложная идея в психологии удобна для использования политических фальшивок…

Впрочем, наличие фрейдистов, имеющих серьёзный духовный изъян, и отдельные заблуждения самого отца-основателя психоанализа ещё не свидетельствуют о ложности данного метода. Если практика – критерий истины, то надо признать, что психоанализ приносит пользу (хотя не всем и не всегда) и до сих пор пользуется немалой популярностью.

Американский философ и психолог У. Джемс поначалу одобрил психоанализ, но после того как прослушал лекции Фрейда и поговорил с ним, решил, что тот находится под влиянием навязчивых идей.

С таким диагнозом можно согласиться. Свои суждения Фрейд выдавал за объективные выводы: приводил немногие факты для утверждения своей теории, пренебрегая безусловными опровержениями. Вопреки научному методу, он не доказывал, а внушал свои идеи.

Подобно Альберту Эйнштейну, Фрейд признавался, что ему многое дало чтение Ф.М. Достоевского. Но в анализе идей русского писателя австрийский психиатр продемонстрировал свое интеллектуальное бессилие.

Фрейд усматривал проявление бисексуальности в том, «какое место имела в его жизни дружба с мужчинами». Предполагал: «Достоевский так никогда и не освободился от угрызений совести в связи с намерением убить отца». Фрейд навязывает свой надуманный комплекс и автору романа «Братья Карамазовы», и его героям с удивительной наивностью и натяжками. По его словам, Достоевский регрессировал «к подчинению… русскому мелкодушному национализму».

В письме Стефану Цвейгу Фрейд приписал Достоевскому «наследие душевной жизни примитивного человека, сохранившееся, однако, гораздо лучше и в более доступном сознанию, чем у других народов, виде, в русском народе». И сослался на изучение одного (!) «подлинно русского пациента».

По одному невротику судить о народе, да ещё предвзято; великий писатель-мыслитель унижен и оболган, представлен «недочеловеком» (термин Гиммлера уместен, ибо огульно охаян весь русский народ).

…В марте 1993 года журнал «Курьер ЮНЕСКО» вышел под заглавием «Психоанализ. Скрытое Я». Приведённые в нем материалы свидетельствуют, что за полвека после Фрейда его теории не подтвердились. В статье Э. Барраля, работающего в Японии, сказано: «Когда доктор Косава применил к своим пациентам психоаналитический метод свободных ассоциаций, выяснилось, что у них не обнаруживаются проявления эдипова комплекса».

Полагаю, у русских и у многих других народов – то же самое. Или этот комплекс присущ евреям? Не уверен. Нет национальной психологии, передаваемой генетически. У собак некоторых пород преобладают те или иные качества. Таков результат искусственного отбора и физических кондиций. Но и тут немало исключений из общего правила. К тому же есть основания полагать, что психика человека отличается от собачьей хотя бы значительно более развитым рассудком.

Иные «патриоты» уверены: достаточно родиться русским и креститься, чтобы в тебе пробудились лучшие качества национального характера. Нечто подобное наблюдается у иудаистов. Таковы проявления нацизма.

Я не против православия, иудаизма, атеизма и прочих религий. Каждый волен выбирать веру по душе. Но скверно, когда заурядная личность той или иной национальности начинает считать себя особенным, избранным. В нём пробуждается самодовольство, вкупе с презрением, а то и ненавистью к инородцам, иноверцам.

Миф о биологически унаследованном национальном характере, которому отдал дань Зигмунд Фрейд, остается вне науки. Другое дело – национальная культура. Есть отличия людей, воспитанных на тех или иных нравственных принципах, в той или иной идеологии. Не случайно Сталин, грузин по национальности, называл себя русским. Русскими художниками были француз Брюллов, армянин Айвазовский, еврей Левитан; русскими учёными – украинец Вернадский и немец Ферсман…