стояло за кулисами договорного процесса, но внезапно ворвавшийся Китай плеснул напалма в хило тлеющий костерок примирения» -- «Китай просто шикарно разыграл образ доброго и миролюбивого мишки-панды. Показал себя как очень миролюбивую, но главное – ответственную державу, которая готова сломать мозги своих специалистов и разбиться в лепешку, но выдать конструктивные решения для любой проблемы» -- «Мне кажется, в России рано обрадовались такой смене ролей на Ближнем Востоке. Китай в данном аспекте совершенно не союзник России, Китай – это третья сила и разумная альтернатива. Причем, в самом Китае не считают себя союзниками или партнерами России» -- «Ближневосточные державы не могут не понимать, насколько усилились их позиции в отношениях с Россией, а поскольку альтернативы нет, значит, для России все станет дороже» -- «Пекинская сделка – это победа Китая и поражение для США. О месте России сказать просто нечего» «Русская народная линия» ничего не пишет о Китае, зато упражняется в крепких выражениях, начиная с заголовков: Констанин Ерофеев. «Всесмехливый украинский ад» (ruskline., 20.03.2023): -- «Укронацисты своим гнусным смехачеством пытаются заговорить самих себя, хоть на день оттолкнуть от себя липкий страх в преддверии своего неминуемого краха» -- «К укронацистам примкнули и отечественные предатели, свалившие за бугор и изливающие на свою бывшую родину словесный понос. Имя им легион, они пришли к нам из ада, живут в аду сейчас и вскоре туда вернутся» Андрей Сошенко. «Массовая шизофрения: «гендерно-нейтральный» Бог?!» (ruskline., 20.03.2023): -- «Западный мир давно опустился до массовой шизофрении. Но сумасшествие это, скажем так, плановое, в логике построения так называемого «золотого миллиарда» с фиксированной рождаемостью и полным отсутствием норм морали» -- «Россия – единственная страна, стоящая на сакральных, неизменных основах всего человеческого. Поэтому нормальные люди на Западе, которые ещё там остались, хотя бы для воспитания и дальнейшей судьбы собственных детей пусть переселяются в Россию. Другого пути у них, думается, в этих условиях, нет» На «Взгляде» Максим Соколов тяжеловесно острил о том, как «великая русская литература» честила Польшу и поляков, – смотрим текст «Дуда и Моравецкий подтвердили суждения русских классиков о поляках» (vz., 20.03.2023): -- «Еще до польского восстания 1831 года русский Вальтер Скотт М. Н. Загоскин написал в 1829 году роман «Юрий Милославский, или русские в 1612 году. В романе Польша была представлена трусом и наглецом паном Копычиньским, который покусился отведать чужого гуся» -- «А в 1836 году в первой национальной опере «Жизнь за Царя» (либретто барона Е. Ф. Розена) сперва польские удальцы в промежутках между танцами пели: … Идём Михаила в полон захватить // И польскую честь на Москве воцарить!. После лихости, не уступающей лихости Дуды-Моравецкого, в финальной сцене с унынием тянули: Уж ворон голодный над нами кружит, //И белая смерть нас кругом сторожит».  -- «В начале 1960-х <sic> годов антинигилистический роман Н. С. Лескова «Некуда» также не обходится без польской интриги. Пан Казимир Рациборский там рассчитывает использовать дураков-нигилистов для восстановления величия Польши» -- «А Достоевский в «Братьях Карамазовых» выводит столь же гоноровых, сколь и неприятных (даже и физиономически) панов Муссяловича и Врублевского» -- «В мирное брежневское время казалось, что русская ласка в отношении поляков сильно переходит даже и эстетические пределы, что это уже совсем чересчур. Паны Муссялович и Врублевский в «Братьях Карамазовых» – это уже какая-то совершенная фига и карикатура» -- «Но вот пришли паны Дуда и Моравецкий, и выяснилось, что это не фига и не карикатура, а самый что ни на есть кондовый и даже фотографический реализм. Может быть, русские писатели XIX века тоже общались с тамошними Моравецкими, и это наложило отпечаток на их творчество?»   All reactions:7474",Facebook,https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02iwLYMknFaPkVh1HwWdSxothJUUxPeck9mUTXRD1zwDLkS6Ka4RK5vy1UvD19Fk49l&id=100010075774814,2023-03-21 04:47:11 -0400

Facebook,"Дорогой Владимир! Внимательно прочел Ваш комментарий к моему посту о фильме «Навальный» и хочу ответить Вам в отдельном «открытом» посте, по сколько мне кажется возникшее между нами непонимание шире одного фильма или, тем более, шире одной политической фигуры и нашего отношения к ней.  Как Вы знаете, у меня тоже болит за  Украину, и за моих близких, и за моих друзей и за всех кого я знаю в родном Киеве и в Украине.  Эта боль, безусловно, влияет на мое восприятие событий в мире, но я стараюсь, насколько это возможно, чтобы боль эта не затемняла мой взгляд.  Вы скажете, разве это невозможно? Не уверен, но все же… Сравнение фильма «Навальный» с фильмом Лени Рифеншталь, на мой взгляд, не правомерно. Лени исповедовала идеологию нацизма, и хотя не была формально осуждена, насколько я помню, навсегда осталась скомпрометирована.  Она исповедовала нацизм эстетически  и «Триумф воли» исчерпывающее подтверждение тому.  Имя Рифеншталь стало нарицательным – не случайно Вы вспомнили ее в Вашем комментарии. Ничего подобного мы не можем сказать об Daniel Roher – авторе «Навального». Это неидеологическое повествование. Автор принимает сторону Навального не из идеологических соображений, а потому, что протагонист отстаивает свое право на жизнь – фундаментальное право человека.  Думаю, Daniel Roher выбирает не столько героя, сколько историю (отравление лидера оппозиции) и никогда не дает нам понять, что разделяет убеждения Навального.  Как и принято в западной школе документального кино он наблюдает за героем и предлагает нам делать выводы.  Мы их и делаем. Каждый свои.  К числу подобных наблюдений относятся и  невнятные ответы Навального на вопросы автора о его, Навального, сотрудничестве с русскими нацистами. Посмотрите внимательно, там все сказано.  И еще о выборе героя. Одним из «проклятий» документального кино является, по моему убеждению, инстинктивная тяга зрителей обсуждать не столько фильм – его целостность, эстетические выборы и т.д., сколько предмет фильма. Иными словами не столько «как», а «о чем». Все мы склонны к этому. Герой фильма Бертолуччи «Конформист» - негодяй, однако никто ведь не скажет, что Бертолуччи выбрал не того главного героя.  Та моральная и политическая «амбивалентность» Алексея Навального, которую я чувствую в фильме, отнюдь не недостаток, а одно из качеств картины, которое через десять-пятнадцать лет, вполне вероятно, будет восприниматься совсем по иному.  Как? Мы не знаем. И в этом может быть главная заслуга и самого фильма, и документального кино в целом.   Еще раз с самым искренним уважением к Вам и надеюсь - до встречи  Ваш Андрей",Facebook,https://www.facebook.com/andrei.zagdansky/posts/pfbid0PJw3UNKhgaGWpv91FtUNZEC8QhCbUurfXmvybNP6GCFXUcmXeEJXCHG1PnPXbcCEl,2023-03-21 04:48:45 -0400

Facebook,"Обыски у руководителей ""Мемориала"" снова демонстрируют одержимость Путина переписыванием истории.  Многих диктаторов волнует их место в учебнике истории, их символическое наследие. Но у Путина его мания пошла дальше: