Шрифт:
Интервал:
Закладка:
По мнению Джейнса, такая яркая форма слуховой галлюцинации может объяснить распространенные случаи «общения с Богом». Джейнс понимал, что человек, проживающий в конкретной культуре или в определенный исторический период, где вопрос существования Бога даже не обсуждался, мог вполне естественно предположить, что голос, который он слышит, принадлежит Господу. Такое убеждение подкрепляется еще и тем, что произнесенное «голосом» зачастую может толковаться двояко, но в любом случае это важно.
Джейнс полагал, что во всем этом кроется нечто большее. Он отметил, что 99 % времени человеческой эволюции мужчины и женщины объединялись в группы, где все члены были тесно связаны и взаимозависимы. Но в пределах этих групп каждый человек не утрачивал чувство индивидуальности, свое «эго». Концепция эгоизма возникла, по словам Джейнса, около I тысячелетия до н. э. Чтобы подкрепить свою теорию, он изучил многие древние труды и отметил, что в «Илиаде», к примеру, нет ссылок на такие понятия, как мысль или разум, а человеческие поступки — результат божественной воли:
«Когда Агамемнон, царь людей, лишает Ахилла его любовницы, бог хватает Ахилла за золотистые волосы и предупреждает его не сражаться с Агамемноном160. Бог выходит из морской пучины и утешает его… Бог помогает Елене избавиться от тоски по дому… Бог вызывает распри между людьми161, что приводит к настоящей войне162, а затем планирует стратегию163. Один бог заставляет Ахилла пообещать не идти в бой, а другой призывает сражаться… И впрямь боги заняли место сознания»164.
Джейнс утверждает, что ни в одном из трудов того периода нет ни единого намека на самоанализ. Мотивации не анализируются никаким образом, но это то, чего хотят от людей боги. «Голос» в голове — вот что является источником мотивации, и этот «голос» интерпретировали как общение с богом. У древнего человека не было внутренних колебаний по поводу того, что необходимо делать: боги говорили ему, и он повиновался.
Так что же заставляло древнего человека думать подобным образом? Ответ на этот вопрос, как полагает Джейнс, довольно прост: мозг древнего человека представлял собой единый орган, а «расщепление» мозга на правое и левое полушарие произошло недавно (сохранился лишь связующий мостик в виде мозолистого тела). У раннего человека обе стороны мозга функционировали как одно целое. Правосторонняя «личность» могла напрямую общаться с левосторонним «я». Ее советы и указания воспринимались как голос божества. Но когда произошло разделение мозга, коммуникационный канал сузился. Человек сформировал понятие «я» и начал прислушиваться к собственным мыслям (мыслям левого полушария). Он изолировал «скрытого наблюдателя», заточив его в недоминантное полушарие и оставив возможность общаться лишь изредка. Такая возможность возникает в периоды сильного стресса или переживания или когда головной мозг омывают наркотические препараты или человек находится в глубоком гипнотическом трансе. Именно этот голос слышал Джейнс в тот полдень в Бостоне, и именно с ним общался Сократ.
Этот «голос» оказал чрезвычайное влияние не только на книгу Джейнса, но и на всю его жизнь. Если бы не те слова, Джейнс, возможно, не довел бы до конца определенную область исследования и не закончил бы свою книгу или пришел бы к совершенно другим результатам. Так же и Сократ жил всю свою жизнь под присмотром «божественного знака», бестелесного «голоса», который постоянно с ним разговаривал. Может быть, «голос», который слышал Джейнс, тоже принадлежал его Демону? Что касается Сократа, авторы более поздних периодов стремились связать его духовного наставника с голосами богов. Во II веке н. э. греческий философ Максим Тирский писал:
«Что было правдой в таинственной истории о божественном наставнике Сократа? Конечно, Гомер наилучшим образом объяснил это, когда описал, как боги предстают перед героями. Так же, как Афина вела по жизни Одиссея, так и божественный знак направлял Сократа и других добродетельных людей. Но вы, конечно, не настолько узко мыслите, чтобы думать, что Гомер употребил слово "боги" в буквальном, физическом смысле»165.
Далее Максим добавляет, что на самом деле Гомер имел в виду божественную силу:
«Демонов, которые сопровождают добродетельных людей, живут их жизнями и помогают им».
Так что же можно сказать о современном человеке? Если верить статистике Джейнса, то многие из нас регулярно контактируют со своим Демоном. Получается, что «другая сущность» живет вашей жизнью, оставаясь невидимой и неслышимой до тех пор, пока он или она не решит, что необходимо вмешаться. В своей книге «Совпадения» британский ученый Брайан Инглис рассказывает о различных современных проявлениях «божественного знака». Примером может служить история, рассказанная итальянским оперным певцом Тито Гобби. В автобиографии он рассказывает, как однажды ехал слишком быстро по извилистой горной дороге. В какой-то момент он услышал голос своего брата Бруно:
«…настолько отчетливо, что мне показалось, будто он сидел рядом со мной: "Остановись немедленно". Инстинктивно я повиновался, остановившись на широкой полосе травы, практически единственном расширении вдоль всей дороги. Через несколько минут из-за узкого поворота возник неуправляемый автопоезд»166.
Другой пример. Писатель Филип Паул направлялся на работу, как вдруг какой-то «голос» приказал ему остановиться. Он, естественно, удивился и, будучи рациональным человеком, решил проигнорировать незнакомца. В книге «Какая-то невидимая сила» он вспоминает, что:
«Голос был настойчив. И я, поставив ногу на груду щебня, сделал вид, что завязываю шнурок. В тот самый момент высокая стена рухнула на тротуар, наполнив его столбом пыли высотой десять футов и похоронив пешеходов в нескольких метрах от меня…»
В обоих случаях «голос» спас жизнь своего низшего «я», Демон продемонстрировал способность видеть будущее. Нужно сказать, что без этого вмешательства вполне вероятно, что и Паул, и Гобби не выжили бы и не рассказали бы свои истории.
Остается загадкой, какая из двух сущностей контролирует личность «я». Мы видели доказательства того, что при определенных обстоятельствах обыденное сознание человека может непосредственно общаться с Демоном, причем