26 декабря 1934 г. «Литературная газета» писала: «Роман “Бесы”, выпускаемый на днях издательством “Академия”, представляет собою художественную концентрацию всех тех аргументов, которые могли быть выдвинуты гениальным художником против революции и – одновременно – крушение этих аргументов. В этом заключается интерес этого крупнейшего художественного произведения XIX в.».

20 января 1935 г. в «Правде» в «Заметках читателя» «Литературная гниль» Д. Заславский назвал ликование «Литературной газеты» по поводу выбора «Бесов», этого «грязнейшего пасквиля, направленного против революции», для отдельного издания по меньшей мере странным. «И совсем не из-за художественных своих достоинств этот роман стал знаменем политической реакции. Контрреволюционную интеллигенцию всегда тянуло к “достоевщине”, как к философии двурушничества и провокации, а в романе “Бесы” это двурушничество размазано с особым сладострастием». 24 января там же, в «Правде», в заметке «Об издании романа “Бесы”» Д. Заславскому возражал Горький, решительно высказавшись за издание «контрреволюционных романов», в том числе «Бесов»: «…я против превращения легальной литературы в нелегальную, которая продаётся “из-под полы”, соблазняет молодёжь своей “запретностью” и заставляет её ожидать “неизъяснимых наслаждений” от этой литературы… Врага необходимо знать, надо знать его “идеологию”… Советская власть ничего не боится, и всего менее может испугать её издание старинного романа».

Д. Заславский отвечал Горькому на следующий же день: «”Достоевского запрещают!” – взвизгивает, по словам М. Горького, белоэмигрантская печать. Как всегда, врёт эта печать. Ни одного слова нет в моей статье о “Бесах” о запрещении Достоевского, как и вообще никогда советская печать не писала о запрещении Достоевского… Не о том идёт речь в моей статье – запрещать ли “Бесы”, а исключительно и единственно о том, надо ли отбирать из всех произведений Достоевского именно роман “Бесы” предпочтительно перед всеми другими его романами, надо ли усиленно рекомендовать его вниманию советского читателя, подсовывать с той, явно лживой мотивировкой, какую приводит “Литературная газета” и от какой она не отказалась до сих пор… Если быть последовательным, то для знакомства с идеологией классового врага, по Горькому, надо печатать не только старое барахло 60–70-х гг., но и современных Клюшниковых и Крестовских. Почему ограничиваться старинными романами, а не преподнести нашей публике с восторженной рекомендацией “Литературной газеты” Арцыбашевых и Сологубов с их гораздо более свежей клеветой против революции? …из предложений подобного рода с неумолимой логикой вытекает вывод о пользе издания контрреволюционной литературы Троцкого, Зиновьева, Каменева, известных руководителей правой оппозиции, для того, чтобы “идеологию” классового врага советская молодёжь получала в наиболее ярком виде. Другими словами, предоставить классовому врагу трибуну печатного слова, хотя бы и под не весьма надёжным конвоем “Литературной газеты”… Пугать и запугивать, конечно, никого не надо. Но не следует с благодушной терпимостью открывать шлюзы литературных нечистот. М. Горький с убедительной силой писал (в 1913 г. – Ред.) о растлевающем влиянии “Бесов”, произведения садического и болезненного… Вопрос о том, что и как читает наша молодёжь, – это вопрос очень важный и большой. Запугивание тут так же неуместно, как и благодушный либерализм. Уверенность в нашей молодёжи ни в коем случае не освобождает от бдительности в этом вопросе, как и во всех других» (см.: Заславский Д. По поводу замечаний А.М. Горького // Правда. 1935. № 24 (6270). 25 января (Заметки читателя). С. 6).

В каталоге книгоиздательства «Academia» (М.: Книга, 1980. С. 55) есть запись № 209: «Достоевский Ф.М. Бесы. Роман. Т. 1. Ред., вступ. статья и коммент. Л.П. Гроссмана; вступ. ст. П. Парадизова. Ил. и оформл. С.М. Шор. М.—Л., 1935. LXXX, 492 с.; 10 л. ил. 5300 экз. В пер. Тираж не осуществлён. Известны отдельные экземпляры». «Отдельный экземпляр» оказался и в библиотеке Горького (см.: Личная библиотека А.М. Горького в Москве. Описание в двух книгах. Книга первая. М.: Наука, 1981. С. 279); согласно примечанию в Собрании сочинений Ф.М. Достоевского в 15 т. (Т. 7, Л., Наука, 1990, с. 762), второй том из печати не вышел. Вероятно, выступление Д. Заславского и прекращение издания «Бесов» были связаны с арестом в декабре 1934 г. Л. Каменева и с процессом над ним. Незадолго до событий 1934–1935 гг. роман был издан в Полном собрании художественных произведений Достоевского (т. 1–13, Л., 1926–1930). После полемики в «Правде» «Бесы» не переиздавались в СССР более 20 лет, до 1957 г., когда вышли в седьмом томе собрания сочинений Ф. Достоевского в десяти томах.

98

Ср.: «Достоевскому очень хотелось представить, что эта “идея” (“шигалёвщина”, идея разделения общества на 1/10 “управляющих” и остальные 9/10 – “стадо”. – Ред.) разделяется революционерами, нигилистами, – это желание и делало “Бесы” клеветническим произведением. Но инстинкт художника протестовал против искажения истины. Степан Верховенский заявляет о себе, что он – вовсе не социалист, и Ставрогин убеждается в том, что с социализмом Степан Верховенский и впрямь ничего общего не имеет» (Ермилов В. Горький и Достоевский // Красная новь. 1939. [Начало – в № 4]. № 5–6. С. 262).

99

Выражение, вероятно, восходит к А. Луначарскому: «Если же вы признаёте в этом (в фантастике Э.-Т.-А. Гофмана. – Ред.) противопоставляемый реальной жизни другой, но якобы тоже действительный мир, – вы впадаете в мистику, – это будет стремление опереться не на науку, а на “нечто другое”. Это “другое” – чрезвычайно властное, и оно кончается, по выражению Ницше о Вагнере, падением “к подножию креста”»; «О “сломленном и склонившемся у христианского креста” Вагнере Ницше говорит в своём произведении “По ту сторону добра и зла”». См.: Луначарский А. Социалистический реализм (1933) // Луначарский А. Собрание сочинений в 8 т. Т. 8. М., 1967. С. 495.

100

Речь идёт об «Исповеди» М. Бакунина, написанной в июле-августе 1851 г. в Петропавловской крепости для императора Николая I и подписанной: «Кающийся грешник Михаил Бакунин». См.: Бакунин М. Собрание сочинений и писем / Ред. и примеч. Ю. Стеклова. Т. 4. Документ № 547. М.: Издательство Всесоюзного общества политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1935 (Классики революционной мысли домарксистского периода). С. 99–207. См. также: Маркс К., Энгельс Ф. Альянс социалистической демократии и Международное Товарищество Рабочих. Глава X. Дополнение 3. Бакунин и царь // Маркс, Энгельс. Т. 18. С. 428–438. В брошюре «Народное дело. Романов, Пугачёв или Пестель?» (Лондон, 1862) Бакунин обещал «присоединиться к Александру II, если тот согласится сделаться “царём мужиков”» (Плеханов. Сочинения. Т. IV. М., 1925. С. 208).

101

Гёррес Иоганн Иосиф (1776–1848) – немецкий публицист, филолог и историк, который был в конце XVIII в. горячим приверженцем, энтузиастом Французской революции, видел в ней нравственное обновление мира, боролся за отделение Рейнской провинции от остальной Германии и за провозглашение независимой Прирейнской республики, а впоследствии стал одним из ярых врагов Французской революции, вождём феодально-католического романтизма, автором четырёхтомной «Христианской мистики» (Die christliche Mystik, Bd 1–4, 1836–1842).

Ср.: «…как справедливо требует от христианских государств Гёррес в своей последней книге, христианские государства должны все без исключения подчиняться единой церкви, являющейся “непогрешимой церковью”, ибо в том случае, когда – как это имеет место в протестантизме – не существует верховного главы церкви, господство религии не может быть ничем иным, как религией господства, культом воли правительства» (Маркс К. Передовица в № 179 «Kölnische Zeitung» (1842) // Маркс, Энгельс. Т. 1. С. 109).

О Гёрресе писал и резко отзывался Г. Гейне; см., например: Гейне Г. Полное собрание сочинений в 12