Считайте пирамиду наглядной иллюстрацией моей идеи об однозадачности в противовес многозадачности. Мы применяем критическое мышление, чтобы отфильтровывать информацию, после чего нам становится ясно, какие проблемы нужно решать. Кроме того, отфильтрованная информация подсказывает методы решения. А перевернутая пирамида проекта помогает отфильтровать, когда их решать. Даже очень серьезную проблему вроде глобального потепления можно уподобить проекту и разбить на составляющие: усовершенствовать выработку электричества, снизить выбросы углекислого газа, установить больше ветряков и солнечных батарей, выстроить дамбы, расширить водохранилища и так далее. К примеру, не в наших силах прямо завтра остановить все заводы, работающие на углеводородном топливе, поскольку это приведет к краху экономики и мы не успеем создать инфраструктуру для получения возобновляемой электроэнергии. Потом надо разбить каждую из составляющих на свои этапы, превратив ее в отдельный проект с отдельной пирамидой и своими научно-техническими приоритетами — то есть создать отдельный список адекватных приоритетов.

Тот же принцип применим и к другим насущным вопросам. Нельзя посадить всех непривитых на карантин под домашний арест, пока они не согласятся сделать прививку. Напротив, надо решать задачу снизу вверх и при ортогональном течении времени. То же самое касается вашего личного вклада в великие решения великих глобальных задач. Признаюсь, и мне иногда случается слегка ошеломиться (все-таки полностью ошеломленным я бываю редко) из-за обилия задач. Но тут я вспоминаю пирамиду проекта, меняю точку зрения, представляю себе набор мелких дел и приписываю каждому из них приоритет, чтобы шаг за шагом пройти всю пирамиду от точки внизу до конечного продукта наверху.

Если, например, стоит задача что-то закупить — не важно, продукты или химическую посуду в лабораторию, — я всегда составляю список покупок. Это небольшая и в высшей степени посильная задача. В каждом списке, само собой, сразу видны приоритеты. Какие-то продукты надо купить сегодня, иначе нечего будет приготовить на ужин. Кроме того, в супермаркете продают и несъедобные товары — например, стиральный порошок или бумажные полотенца. Далее, иногда нужно купить что-то в хозяйственном магазине или в Интернете, это важно, но не так срочно. Каждый пункт списка аккуратно встает на свое место в соответствии не только с тем, где его купить, но и с тем, когда: имеется в виду и тот момент, когда этот товар попадется мне на пути в магазине, и тот момент, когда он мне по-настоящему понадобится. Это простое упражнение упрощает процесс покупок и в конечном итоге напоминает мне, что ботану вроде меня все по плечу. Списки я составляю, не задумываясь, — уверен, что и вы тоже. У вас уже выработалось инстинктивное умение соразмерять срочность повседневных дел. Осталось только обобщить это умение на больший масштаб и применить его к задачам, о которых вы, вероятно, под таким углом еще не думали — до поры до времени.

Главное в пирамиде проекта и в ортогональной оси времени — то, что мы, ботаны, можем разбить любую задачу, большую и малую, на так называемые подзадачки. Когда мы говорили об автопроизводстве, я обозначил четыре уровня перевернутой пирамиды — концепцию, закупки, производство и маркетинг. Для оценки адекватной реакции и адекватной срочности нам придется назвать уровни иначе, чтобы было понятно, что речь идет о времени.

• Сформулируйте задачу (например, нам нужна вода для деревни или долины).

• Продумайте решение (например, нам надо поставить плотину в нужном месте).

• Обеспечьте поддержку и ресурсы (например, задействуйте местное самоуправление и жителей деревни, чтобы они согласились, что это насущно необходимо, и закупили бетон, арматуру и приводы для шлюзовых механизмов).

• Сделайте дело (например, постройте дамбу).

Этот список очень напоминает перевернутую пирамиду проекта. Начинается он с того, что ботаны ставят задачу в научных или технических терминах, и часто приходится исполнять все четыре пункта хоть и по порядку, но с некоторым перекрыванием, — точь-в-точь эквилибрист с тарелками, который собрался изменить мир. Чтобы построить плотину, нужно заручиться поддержкой местных жителей. Кроме того, нужно, чтобы местные жители понимали, что плотина решит их проблемы с недостатком воды и удовлетворит потребности сельского хозяйства. А в конечном итоге местные жители совершенно точно понадобятся вам для того, чтобы построить эту треклятую дамбу. Начинать всегда можно с того, чтобы оценить, закроет ли два первых уровня действие, которое вы намерены предпринять, или дело, которое вы намерены поддержать. Относится ли это к конкретной проблеме? Описывает ли конкретное решение? Если да, можно переставить эту задачу повыше в иерархии приоритетов. (Споры с незнакомыми людьми в Интернете никогда, ни при каких обстоятельствах не проходят этот фильтр. Если почувствуете тягу к подобному времяпрепровождению, немедленно займите себя чем-то другим.) Если перед вами проект, нацеленный на более высокие уровни, проверьте, пройдены ли первые два. Если нет, вы имеете дело с неадекватно сильной реакцией, преждевременной попыткой добиться результатов без трудной предварительной работы по закладке фундамента.

В целом нам следует усвоить, что мы в силах решить любые задачи, даже самые неподъемные — разобраться с глобальным потеплением, снабдить засушливые районы питьевой водой, наладить надежную выработку электроэнергии из возобновляемых источников, обеспечить всем и каждому доступ к электронной информации: надо лишь разбить их на мелкие посильные подзадачки и ортогонально профильтровать по срочности. Только так можно обратить прекрасные порывы в осуществимую политику и проекты, меняющие жизнь к лучшему. Это движение должны возглавить мы, ботаны, наша задача — показать миру, чего мы можем добиться, когда ставим верные цели, вооружаемся верной информацией и действуем в верном, размеренном, адекватном темпе. А если по пути нам случается делать ошибки — не беда, у ботанов и на этот случай налажена отличная система их исправления. Читайте дальше!

В 1987 году Карл Саган выступал на конференции «Комитета скептических исследований» и обронил фразу, которая не идет у меня из головы все эти годы: «В мире науки часто случается, что ученый говорит: „Знаете, а это отличный довод, мое мнение ошибочно“, после чего и в самом деле меняет точку зрения, и больше вы от него старых гипотез не услышите. Да, ученые так и поступают. Хотелось бы, чтобы такое происходило еще чаще, но ученые тоже люди, а меняться зачастую тяжело. Однако подобное случается каждый день. Что-то не припомню, когда в последний раз такое бывало в политике или в религии».

Изменить мнение. Передумать. Как это замечательно! Ведь если нет возможности меняться, нельзя и сохранить честное и открытое отношение к реальности. Если вы всерьез решили жить по ботанским стандартам и искать лучшие решения любых задач, нужно быть готовыми отказаться от необоснованного мнения, если появятся новые данные. Этот принцип легко хвалить, но трудно воплощать. Не знаю, в чем тут дело, в гордости, самолюбии или каком-то глубоко заложенном древнем инстинкте, но мы считаем, будто изменить мнение — это значит быть неправыми, плохими, а значит, слабыми. Но вот в чем дело: если хочешь всегда быть прав, иногда приходится пересматривать, обновлять и дополнять свои воззрения. Сами понимаете. Я точно понимаю, поскольку недавно изменил свое мнение по поводу одной солидной научной идеи — и заявил об этом публично.