В заключение приведу ссылку на одну интересную статью, в которой автор, биолог и активный борец с лженаукой, Александр Панчин проводит оценку, сколько молекул H2O, побывавших в Адольфе Гитлере, содержится в произвольно взятом стакане воды. – http://scinquisitor.livejournal.com/74305.html. Получается примерно 89 миллионов. Ох, если бы вода помнила все те злодейства, которые успел натворить гражданин Гитлер, нам бы не поздоровилось…

Великое множество тайн хранит в себе природа. Вполне возможно, человечество еще только в самом начале своего пути познания. Но взвешенное скептическое отношение к явлениям окружающей действительности вовсе не означает позицию «этого не может быть, потому что не может быть никогда!». Здоровый скептицизм – это разумное сомнение и критический анализ поступающей к нам информации, которая далеко не всегда бывает правдива. Очередное громкое заявление может оказаться

а) результатом ошибки или недопонимания;

б) плодом предрассудков;

в) намеренной фальсификацией.

Мы не знаем на сто процентов, будет ли завтра мир устроен так же, как и сегодня. Будут ли фундаментальные законы физики, химии и биологии оставаться незыблемыми вечно. Нам неизвестно, возможны ли в принципе чтение мыслей на расстоянии, астрологические прогнозы, загробная жизнь или вечные двигатели. В той или иной степени мы можем сомневаться во всем. «Существует ли Луна, когда на нее никто не смотрит?». Но мы знаем наверняка, что на сегодняшний день нет достоверных свидетельств ни одного из этих и великого множества других необычных и отрицаемых наукой явлений. Разумный человек скажет на заявления о чем-то подобном: «Скорее всего, это в принципе невозможно». Вот эта маленькая приставка «скорее всего» и отличает здравомыслящего скептика от фанатика.

Псевдонаука начинается не там, где кто-то заявляет: «Я верю в то, что все во Вселенной взаимосвязано». Псевдонаука начинается там, где начинают врать: «Наука доказала, что все во Вселенной взаимосвязано. Многие ученые работали над проблемой предсказания судьбы, и, наконец, у нас появился прибор, способный давать безошибочные прогнозы. За умеренную плату мы расскажем вам ваше будущее».

Формат книги не позволяет подробно рассмотреть разнообразные направления псевдонаучной мысли, хотя они заслуживают отдельных глав: ненаучные методы лечения и неэффективные лекарственные средства; различные псевдонаучные идеи, связанные с едой и питанием; антинаучные концепции, такие как антиэволюционизм и антивакцинаторство; экстрасенсорика, паранормальные явления, взаимоотношения науки и религии, а также многое другое.

Небольшой словарь лженаучных, сомнительных и спорных концепций «Псевдонаучный серпентарий», который я планировал привести в конце второй части книги, к сожалению, не уместился в данное издание. Но я опубликовал его в свободном доступе в сообществе ВКонтакте нашего просветительского проекта – «Простая наука». Вы можете ознакомиться с ним по ссылке: http://vk.com/pro.nauka. А в Приложении к книге я привел несколько источников, в которых можно почитать о разнообразных отрицаемых наукой идеях более подробно.

Кому верить? Действительно, почему вы должны верить мне, а не критикуемым мною астрологу, экстрасенсу или изобретателю прибора для измерения ауры. Почему заявления о летающих вайтманах и биополях – чепуха, а заявления науки – нет. Каждому человеку нужны доказательства. Сколь бы ни была крепка его вера во что-то, он хочет проявлений истинности, подтверждений своим мыслям и чувствам. Он ищет доказательства. Даже там, где, казалось бы, полагайся на одну свою веру да живи припеваючи. Правда, не всегда нам хватает духу и смелости принять доказательства в том виде, в каком они есть. Часто мы ищем не доказательств истинности, а подтверждения своей точки зрения. А это разные вещи.

«Научные доказательства существования Бога». Вера верой, а людям сознательно или подсознательно нужны доказательства, даже в тех вопросах, где доказательства вроде и не требуются. А к кому обращаться за доказательствами? Конечно же, к ученым.

Многие псевдоученые опоясывают свои псевдотеории псевдодоказательствами. Часто это делается из меркантильных интересов – ради сохранения авторитетного статуса своей теории и/или коммерческой выгоды. Иногда люди не готовы принять доказательства того или иного утверждения, потому что принятие доказательного статуса некоторых идей вступает в противоречие с личными предрассудками, моралью, этическими нормами. Иногда накопившиеся доказательства требуют отказа от укоренившихся мировоззренческих установок, стереотипов. Здесь сложно судить людей. Даже известные ученые, глубоко рациональные люди, не всегда способны пересмотреть свои устаревшие взгляды.

У меня есть знакомые, пылкие и любознательные люди, постоянно чем-то интересующиеся, но живущие по странной логике. Сначала они узнают что-то интересное и принимают это на веру. Затем в огромном информационном потоке, с которым мы все сталкиваемся каждый день, они, словно рыбаки, вылавливают разрозненные факты, вроде как подтверждающие правоту приятных им идей, и не обращают внимания на остальные факты. При этом у них у самих формируется ложное ощущение, что они провели какую-то исследовательскую работу, глубокий анализ, «давно занимаются этим вопросом». Все это имеет весьма опосредованное отношение к научному поиску истины.

Кто-то из нас может верить в свою правоту, кто-то будто бы интуитивно следовать к истине (такие ощущения и правда иногда случаются у ученых в преддверии важного открытия). Но никогда нельзя знать наверняка, куда наш поиск нас приведет. А еще не помешает задаться вопросом: а готовы ли мы в конце своего пути принять реальность в любом виде, какой бы эта реальность ни оказалась? Когда весь массив доказательств будет собран, хватит ли у нас духу сделать шаг вперед? Или же мы решим остаться в комфортном неведении, в окружении ошибочных, но привычных идей; остаться в стране заблуждений и предрассудков, остаться в Королевстве кривых зеркал… Хватит ли у нас мужества пройти весь путь поиска до конца? Ведь никто из нас не вправе указывать истине, какой она должна быть.