43

Hollander 1978, 391.

44

Бронте 2019, 113–114. Вот другой фрагмент, который следует в «Джейн Эйр» ниже: «Облокотившись на бойницы и опустив голову вниз, я обозревала нивы и дороги, расстилавшиеся вдали наподобие скатерти; светлый и бархатный луг, опоясывавший со всех сторон серый фундамент дома; поле, широкое, как парк, испещренное по местам старинным строевым лесом; рощу с увядающими листьями и украшенную гладко вычищенными дорожками; церковь на краю деревни; спокойные холмы, озаренные осенним солнцем; весь горизонт, окаймленный лазурным небом с бирюзовым отливом. Не было ни одной необыкновенной черты в этой сцене, но все вместе имело очаровательный вид. Возвращаясь назад через потаенную дверь, я едва могла разглядывать ступени лестницы: чердак казался теперь грязным и мрачным, как погреб, в сравнении с голубым небесным сводом, которым я любовалась на кровле старинного замка» (123–124).

45

Выражение «негласная подмена» принадлежит Гуссерлю. В работе «Кризис европейских наук» (2004, 74) он утверждает, что Галилей скрытно подменяет математизированную концепцию природы обычным миром, в котором мы живем (жизненным миром).

46

Strawson 1979, 44.

47

Strawson 1979, 43–44.

48

Strawson 1979, 53, 54.

49

Вот что пишет о видах философ Джон Кэмпбелл: «У нас есть обычное понятие “вида”, например, когда вы тащите кого-то по тропе на гору, настаивая, что он “насладится видом”. В этом смысле посещать одно и то же место и наслаждаться одним и тем же видом могут тысячи людей. Вы характеризуете переживания, которые они испытывают, говоря, какой вид им открывается. С точки зрения реляционного подхода это то же самое, что описать феноменальный характер их опыта» (Campbell 2002, 116).

50

Эти строки взяты из первого эпизода британского телесериала Агаты Кристи «Пуаро», «Приключение повара из Клэпхэма».

51

Эта идея о предрассудках мира (или préjugés du monde) является центральной темой «Феноменологии восприятия» Мерло-Понти (1999).

52

Gibson 1979; Heidegger 1929/1962.

53

Есть и другие концепции объектности и другие пути к оформлению понятия объекта, которые работают не на основании изображений. Фреге, например, утверждал, что числа являются объектами, потому что мы называем их и делаем о них утверждения. Например, числительные могут стоять рядом со знаком «=». Согласно этой концепции то, что числа являются объектом, супервентно на логической форме. Эта логическая концепция объекта, конечно, не опирается на изображение; она опирается на язык. В обоих случаях объекты, так сказать, «созданы» для наших способов их представления. Спасибо Мэтту Бойлу за то, что он натолкнул нас на эту мысль. Подробнее о концепции онтологии как супервентной на логической форме см. в Ricketts 1986.

54

Не стоит забывать о логосе. Спасибо Еве Люсии Бакхаус за то, что она высказала эту мысль, пусть и не слишком многословно, а также Шейну Батлеру, который критиковал меня в этом ключе на публичной дискуссии в Университете Джонса Хопкинса в 2017 году.

55

Ruskin 1857/1971, см. 27 и 28.

56

Ruskin (1857/1971, 27) пишет: «Вся техническая сила живописи зависит от того, можем ли мы восстановить то, что можно назвать невинностью глаза; то есть от своего рода детского восприятия этих плоских цветовых пятен как таковых, без осознания того, что они означают, – как их увидел бы слепой, вдруг обретший зрение» (курсив автора).

57

Мерло-Понти в работе «Сомнение Сезанна» (Merleau-Ponty 1948/1964) противопоставляет художника Сезанна, разрабатывающего альтернативу импрессионизму, с одной стороны, и то, что он называет классическим подходом к живописи, – с другой. «Задача» Сезанна, как и Мерло-Понти, равносильна поиску третьего пути между эмпиризмом и интеллектуализмом. Этот феноменологический вызов Мерло-Понти формулирует как стремление достичь картины нового типа.

58

Ева Бакхаус (Backhaus 2022) делает аналогичное утверждение. Она заявляет, что главный грех теорий восприятия заключается в их склонности к иерархичности, к предположению, что существует нечто вроде базового видения и что более высокие уровни видения зависят от этого более базового восприятия. В противовес этому она утверждает, что перцептивный опыт всегда открыт, нефиксирован, множественен и аспектен. Как и я, она предлагает, чтобы перцептивный опыт представлял собой нечто вроде нефиксированности эстетической возможности. Кроме того, Бакхаус критикует более ранние мои работы, в частности мое утверждение, что, когда мы видим, мы видим как то, что есть, так и то, как вещи выглядят отсюда (это утверждение я развивал в «Действии в восприятии» [Noë 2004]), на том основании, что оно принимает как данность, что перспективное видение – осознание того, как вещи просто выглядят – является каким-то фиксированным и базовым для опыта, что мы всегда знаем, каковы вещи, из зрения, лишь воспринимая их внешний вид. Это справедливая критика (в несколько иной форме ее высказывают также Кэмпбелл [Campbell 2008] и Келли [Kelly 2008]). Но, как я написал в своем ответе на их критику, «на самом деле мнение, что наше осознание видимости является базовым или примитивным, не входит в мою точку зрения; взгляд сам по себе принадлежит нашему окружению; он является аспектом того, что есть, того, как обстоят дела. Таким образом, мы видим, как выглядят вещи, видя сами вещи; и мы видим вещи как таковые, видя, как они выглядят (отсюда или оттуда). Я утверждаю, что то, что связывает этот двойной аспект опыта, есть понимание. Дело не обстоит так, что я сначала вижу, как вещь выглядит, а затем делаю вывод, что вещь такова-то. То, как вещи выглядят, может проявиться в моем перцептивном опыте, потому что я понимаю то, что вижу; то есть я вижу, как вещи выглядят, при помощи понимания. Видение – это деятельность по исследованию того, как вещи существуют, путем изучения того, как они выглядят. Видение – это не что-то, что происходит внутри нас; это способ вовлечения в мир. Оно разворачивается в мире» (Noë 2008, 691).

59

Декарт считал, что необходимо «различать <…> как бы три ступени» достоверности чувств. Он поясняет: «К первой относится лишь то, с помощью чего внешние объекты непосредственно воздействуют на телесный орган и