class="p1">Ценное исследование виттгенштейновской философии искусства см. в Schuf 2019.

223

Wittgenstein 1979, 38.

224

Wittgenstein 1979, 38, курсив оригинала.

225

Wittgenstein 1979, 38.

226

Wittgenstein 1979, 38.

227

Эта ошибка лежит в корне того, что сегодня именуется нейроэстетикой, а также так называемой экспериментальной философии (x-phi). Больше о нейроэстетике см. в Noë 2015b и Cappelletto 2022.

228

Идею предложил Том Козловски (личное сообщение).

229

Wittgenstein 1967, 27.

230

Wittgenstein 2018б, 84. Хакер в своей недавней ревизии перевода «Философских исследований» Анскомбом перевел übersichtliche Darstellung как surveyable representation, а не perspicuous representation. Корень слова, Übersicht, означает «обзор».

231

Wittgenstein 2018б, § 123.

232

Wittgenstein 2018а.

233

См. напр. Wittgenstein 2018а, § 5.5563. А в своих ранних текстах по логике – записках августа 1914 года – Витгенштейн настаивал, что «логика должна позаботиться о самой себе» (Wittgenstein 1961, 2).

234

Объяснение этих тем у Витгенштейна см. в Noë 2014.

235

Wittgenstein 2018а, 34.

236

Nagel 2012, 3.

237

Nagel 2012, 4.

238

Collingwood 1945, 175.

239

Collingwood 1945, 175, курсив мой.

240

Эту мысль прекрасно иллюстрирует картина Рембрандта, изображающая класс анатомии доктора Тульпа. Художник изобразил студентов, рассматривающих не труп, не демонстрацию, а книгу, ибо только через книгу они могут понять, что перед ними находится и что они могут увидеть иначе. Я развиваю эту тему в Noë 2021b.

241

Несмотря на знаменитые замечания по этому поводу в Quine 1951/1953, 42–46.

242

Спасибо Луису Мюллеру за обсуждение этой идеи (в 1984 или 1985 году!).

243

Однажды я слышал, как один известный профессор философии объяснял аспирантам за ужином, что Рассел был гораздо большим философом, чем Витгенштейн, поскольку последний, по его словам, был неясен и даже темен. Это замечание, на мой взгляд, было крайне ошибочным. Прежде всего философия, чтобы оставаться философией, должна быть непроясненной. Другими словами, ее работа заключается в том, что она нарушает то, что считается само собой разумеющимся, привычки мышления и говорения, которые нас организуют. Во-вторых, крайне ошибочно предполагать, что Рассел был ясен в каком-либо из смыслов, кроме самого поверхностного. Дребен на своих семинарах в Бостонском университете в начале девяностых годов любил подчеркивать, что за поверхностной ясностью Рассела скрывается бессмыслица; и вместе с этим он отмечал философское значение Рассела.

244

Некоторые читатели, особенно искушенные в культуре искусства, могут возразить, будто я использую слово «дизайн» в значении не-искусства, связанного с инженерией и решением проблем, а не с реорганизацией, трансформацией и разрушением. Это не просто спор о терминах. Поразительный факт о явлении, на которое я обращаю внимание – различие того, что я называю «искусством» и «дизайном», – это факт их сплетения. Если вы хотите оценить богатое, определяющее и продуктивное сплетение искусства и дизайна, вам необходимо начать с четкого понимания их различий. Их различие, можно сказать, является условием возможности их сплетения.

245

Kuhn 1962.

246

Collingwood 1945.

247

Два очень разных недавних исследования вопроса о научном методе см. в Cowles 2020 и Strevens 2020. Коулз вообще скептически относится к идее наличия такого метода, тогда как Стревенс считает, что именно приверженность ученых «железному правилу объяснения», то есть требованию проверяемости, заложила основу для выдающихся достижений науки. Стревенс утверждает, что в приверженности этому правилу проверяемости было что-то догматическое, даже иррациональное; как следует из его подзаголовка, эта иррациональная приверженность породила науку со всей ее силой и властью.

248

Предположение высказано в Smolin 2013.

249

См. Dreyfus 1991a, 1991b; Dreyfus and Taylor 2015.

250

Об ощущаемом чувстве см. Gendlin 1978. См. также Peisl 2022.

251

«Примитивная нормативность» – центральная тема трудов Ханны Гинзборг; см. Ginsborg 2006/2015.

252

Heidegger 1929/1962, 94/65, 106/75, 147/112. Больше о размирении см. Dreyfus 1991a/2017, 19191b/2017.

253

Putnam 1975; Kripke 1980.

254

В этом заключается смысл знаменитых рассуждений Витгенштейна о стандартном метре в «Философских исследованиях» (2018б, § 50). О стандартном метре мы не можем сказать, что он является или не является одним метром длины. Ибо его функционирование в качестве эталона обусловлено самим смыслом фразы «один метр» или «он длиной один метр».

255

Здесь уместен тот факт, что, как утверждает Дюпре (Dupré 2002), наука множественна; объяснение в биологии сильно отличается от того, что мы находим в геологии, или химии, или экологии. Не существует теории всего.

256

Strevens 2020.

257

Так утверждает Стревенс (Strevens 2020). Подзаголовок его работы – «Как иррациональность создала современную науку».

258

См., напр., Crick 1996; Crick and Koch 1995, 1998; Logothetis 1999; Logothetis and Schall 1989; Leopold and Logothetis 1996, 1999.

259

Noë and Thompson 2004.

260

Частичное объяснение может быть связано с опорой на некоторые важные эксперименты по получению «ответов» от электродов в мозгу обездвиженных и подвергнутых анестезии обезьян.

261

См. Мерло-Понти 1999.

262

Whitman 1955/1960. Пер. К. Чуковского.

263

Ginsborg 2006/2015.

264

Напр., Zeki 1999.