45. Parsons T. Essays in sociological theory. N. Y, 1967.

46. Propaganda in War and Crisis / Ed. by D. Lesner. N. Y, 1951.

47. Shils E. Mass society and its culture // Daedalus. 1960. № 2.

48. Sorel G. Uber die Gewalt, ubers. V. L. Oppenheimer. Frankfurt, М., 1969.

49. Thomson O. Mass persuasion in history: An historical analysis of the development of propaganda technigues. Edinburgh, 1977.

50. Windlesham L. Communication and political power. L., 1966.

Общественные связи в форме образования, религии, пропаганды, массовой культуры и рекламы уже являются массовыми коммуникациями, включающими, по определению М. Яновитца и Я. Томсона, институты, посредством которых специализированные группы используют технологические устройства (пресса, радио, кино и т. д.) для распространения символического содержания в больших, гетерогенных и рассредоточенных аудиториях. Общественные связи, имеющие объектом своего воздействия общественность, функционируют благодаря коммуникационным системам, встроенным в них. Каналы коммуникации выступают как несущая конструкция общественных связей, они определяют движение информации в социальном времени и пространстве.

Общественные связи следует рассматривать в зависимости от каналов социальной коммуникации и лидеров этих каналов. Обратимся к концепции Г. Тарда и С. Московичи, согласно которой каждому типу связи соответствует некоторый тип социального сообщества: традиционной коммуникации «из уст в уста» – толпа; современной коммуникации, берущей свое начало с газеты, – публика. Каждой коммуникации соответствует особый тип лидера; пресса породила свой собственный – публициста [7,229]. Отсюда следует, что общественность как тип социального сообщества, связанного с каналами коммуникации, можно подразделить на толпу, публику и неформальные группы.

В работах по психологии масс понятие «толпа» весьма широкое. Это и стихийное, неорганизованное скопление людей, и организованное, структурированное объединение индивидов. Лебон делит толпу на разнородную и однородную. Разнородную толпу, в свою очередь, он рассматривает как анонимную (уличную и пр.) и не анонимную (парламентские собрания и др.). А толпу однородную – как секты (политические, например), касты (военные, духовенство и т. д.), классы (буржуазия, крестьянство и т. д.) [6, 265–268]. Г. Тард, в свою очередь, указывает, что есть толпы анархические, стихийные, а есть организованные, искусственные (политические партии, армия, верующие, например) [7,208–209].

Но, как отмечает С. Московичи, организация превращает натуральные толпы в искусственные, коммуникация делает из них публику. Миллионы людей, спокойно читающие свою газету, слушающие радио, смотрящие телевизор, составляют часть нового типа толпы – нематериальной, распыленной, домашней. Речь идет о публике или, скорее, о публиках: читатели, слушатели, телезрители. Оставаясь каждый у себя дома, они существуют все вместе и при всей непохожести подобны. А подобны они потому, что внушаемы, поскольку каждый из них убежден, что в тот самый момент, когда он читает газету, слушает радио, он разделяет мысль, желание с огромным числом ему подобных. На читателя влияет мысль о чужом взгляде на него, субъективное впечатление, что он является объектом внимания людей, очень удаленных от него. Но другая важнейшая черта публики, как указывает основоположник этого понятия Г. Тард, – это движение мнений, которое она порождает.

Современные коммуникации создали публику на месте толп. Средства массовой информации приносят человеку домой то, зачем он раньше ходил в кафе, на площадь, в клуб. Средства массовой информации, утверждает С. Московичи, гипнотизируют публику. Он пишет, что именно организация превращает натуральную толпу в искусственную [7,237, 241]. Таким образом, небольшие локалъные аудитории слушателей, зрителей можно рассматривать как разновидность искусственной толпы, объединенной общей целью и интересами. Это может быть аудитория учащаяся, студенческая, церковная, зрительская.

Еще одна разновидность искусственной толпы – неформалъные группы, объединяющие людей по интересам, на основе межличностного общения. Это группы-компании.

Что же объединяет все эти виды социальных сообществ – натуральных и искусственных толп – стихийную толпу, публику, аудиторию, неформальную группу? То, что все они ведомы вождем. «Как только наблюдается объединение людей, которые одновременно воспринимают идею, воодушевляются и направляются к одной цели, можно утверждать, что некий агитатор или предводитель выступает своего рода ферментом и вожаком их деятельности» [7,249].

В роли вождя-вожака выступает в зависимости от вида социального сообщества, типа коммуникации либо действительно вождь-оратор, либо учитель, священник, актер, публицист. Это обобщенные понятия, но они дают представление о механизме влияния в том или ином социальном сообществе. Явно просматривается зависимость различных видов социальных сообществ от форм общественных связей, типов коммуникации и типов вождей-лидеров коммуникации.

Таблица 4.

Структура коммуникационной системы

Принимая во внимание зависимость социальных сообществ и общественных связей, можно сделать вывод, что коммуникационная система представляет собой единство определенного вида социального сообщества и соответствующих ему форм общественных связей со своими типами коммуникаций и лидеров.

Коммуникационные системы различаются по эффективности и масштабности влияния на людей. Наиболее эффективна во влиянии на сознание и настроение людей коммуникационная система, в которой социальное сообщество представлено публикой, содержание общественных связей – пропагандой, массовой культурой, рекламой, тип коммуникации – СМИ, компьютерными сетями и личностными информационными каналами, а тип лидера представлен вождями, политиками, публицистами и актерами. За ней следует коммуникационная система, в которой социальное сообщество представлено образовательной и зрелищной аудиториями и соответствующими им коммуникациями и лидерами. Наименьший охват и эффект влияния (только в пределах митинга, демонстрации, зрелища) у систем, где социальное сообщество представлено церковной аудиторией или толпой.

Система общественных связей жизненна только при наличии достаточно эффективных и надежных каналов коммуникации. Среди этих каналов решающая роль принадлежит средствам массовой информации (коммуникации).

Средства массовой коммуникации, в трактовке российского социолога В. Пугачева, представляют собой структуры, созданные для открытой, публичной передачи с помощью технических средств разного рода информации любым лицам. Их отличительные черты – публичность, т. е. неограниченный круг потребителей; необходимость специальной техники; взаимодействие коммуникационных партнеров; направленность воздействия от коммуникатора к общественности; непостоянный характер аудитории, которая часто образуется от случая к случаю, объединяясь на основе общего внимания, проявленного к той или иной публикации.