Впервые вопрос о совместимости принципа ненасилия и необходимости защиты страны от внешней агрессии возник в период мюнхенского кризиса 1938 года, но тогда войны удалось избежать. Ганди так высказался о Мюнхенском соглашении, которое фактически принесло в жертву агрессорам Чехословакию: «Мир, завоеванный Европой в Мюнхене, — это торжество насилия, а значит, поражение». Он прозорливо предвидел, что такой мир долго не продержится.

Для того чтобы понять отношение Ганди к Гитлеру, уместно привести следующую цитату из книги Джавахарлала Неру «Открытие Индии»: «С тех пор как Гитлер появился из небытия и стал фюрером Германии, было много разговоров о расизме… Но Индия испытала на себе расизм во всех его проявлениях с самого начала британского господства. Идеология этого режима сводилась к идеологии „расы господ“ — высшей расы, на ней же основывалась правительственная структура. По сути понятие высшей расы присуще империализму…»

Таким образом, для индийцев, включая руководителей национально-освободительного движения, в расизме, который был одной из основ доктрины гитлеровского национал-социализма, не было ничего нового. В Индии расизм практиковался британцами задолго до того, как Гитлер и Ганди появились на свет. Тем не менее Ганди неоднократно вступал в диалог с представителями британского правительства, многие из которых смотрели на индийцев как на людей второго сорта. Причем расизм не был чужд даже тем британским политикам и чиновникам, которые придерживались левых и либеральных взглядов. Так, Джон Стрейчи, теоретик английского лейборизма и колониальный чиновник, утверждал: «Наш долг ясен. Он заключается в том, чтобы управлять Индией с непоколебимой решимостью по принципам, которые наши просветители считают справедливыми, даже если они непопулярны».

В Индии оказывалось вполне допустимо то, что было недопустимо в Англии, например расстрел мирных демонстраций или официальное следование политике апартеида, по которой представители «низших рас» не допускались в места, предназначенные «только для белых». Это оправдывалось киплинговским «бременем белого человека» по приобщению к благам христианской европейской цивилизации колониальных народов, в том числе индийцев, по выражению того же Киплинга, «полудетей». Ганди такую идеологию не принимал. По словам Дж. Неру, «британцы в Индии… убеждены в собственной правоте, в выгодах и необходимости британского управления Индией, в ценности своей личной миссии как представителей имперской традиции».

Поэтому у вождя индийского народа не могло быть принципиальных предубеждений против того, чтобы вступить в диалог с фюрером германского народа, раз он вступал уже в диалог и (не без успеха) с британскими политиками-расистами или с Бенито Муссолини. Тем более что тогда, когда Ганди писал письма Гитлеру, холокост еще не начался. В ограничительных же законах против евреев для индийского лидера не было ничего нового, поскольку он сам неоднократно сталкивался с аналогичными британскими законами и боролся пролив них и в Южной Африке, и в Индии. Разумеется, Ганди сурово осуждал нюрнбергские законы, равно как и «хрустальную ночь» массовых еврейских погромов 9–10 ноября 1938 года. Однако все эти обстоятельства не помешали ему вступить в диалог с Гитлером в попытке сначала предотвратить, а потом остановить Вторую мировую войну.

Всего писем Ганди Гитлеру, вокруг которых существует немало спекуляций, было два. Вот полный текст первого письма:

«Вардха

23 июля 1939

Господину Гитлеру, Берлин, Германия

Дорогой друг,

друзья побуждают меня написать Вам для блага всего человечества. Но я не соглашался выполнить их просьбу, потому что чувствовал, что любое письмо от меня было бы дерзостью. Но сейчас что-то подсказывает мне, что я не должен просчитывать последствия и мне следует обратиться к Вам, чего бы это мне ни стоило.

Очевидно, что на сегодняшний день Вы являетесь единственным человеком в мире, способным предотвратить войну, которая может низвести человечество до состояния дикости. Стоит ли платить такую цену за достижение цели, какой бы значимой она ни казалась? Может быть, вы прислушаетесь к призыву человека, который сознательно отверг войну как метод, добившись при этом значительных успехов [в своем деле]? В любом случае прошу прощения, если мое письмо к Вам было ошибкой.

Ваш искренний друг М. К. Ганди»

Несомненно, Ганди был уверен, что только от Гитлера зависит, начинать Вторую мировую войну или нет. И он верил, что «заразить добром» можно абсолютно любого человека. В этом он напоминает булгаковского Иешуа Га-Ноцри, верившего, что все люди добрые и что злых людей нет на свете. Вполне вероятно, что автор «Мастера и Маргариты» писал своего Иешуа в том числе с Махатмы Ганди, об учении и деятельности которого много писали в 20–30-е годы в газетах.

Второе письмо Ганди Гитлеру было написано 24 декабря 1940-го, в канун Рождества, одного из главных христианских праздников, когда в идеале оружие должно молчать. К тому времени Вторая мировая была уже в разгаре. Германские войска оккупировали Польшу, Данию, Норвегию, Бельгию, Голландию, Францию. Британские острова оказались под угрозой германского вторжения. Правда, к тому времени королевские ВВС выиграли «битву за Британию» и тем самым предотвратили высадку неприятеля в Англии в обозримом будущем. Однако исход войны и время ее окончания все еще нельзя было предсказать. И Махатма еще раз попробовал убедить фюрера в преимуществах ведения политики ненасильственными средствами. Это намерение и само письмо, как и первое, сегодня многим кажутся очень наивными. Ведь мы все хорошо знаем о человеконенавистнических планах Гитлера и его страшных преступлениях. Но Ганди всегда верил, что «заразить добром» можно даже самого отъявленного злодея. Вот что он писал:

«Мой друг,

то, что я так к Вам обращаюсь, — не формальность. У меня нет врагов. В последние 33 года делом моей жизни было заручиться дружбой всего человечества, относясь по-дружески ко всем людям, вне зависимости от расы, цвета кожи или вероисповедания. Мы не сомневается в Вашем мужестве и в том, что Вы преданы своему отечеству, также мы не верим в то, что Вы представляете из себя чудовище, каким рисуют Вас Ваши оппоненты.

Тем не менее как Ваши собственные сочинения и высказывания, так и слова Ваших друзей и почитателей не оставляют сомнений в том, что многие Ваши действия чудовищны и не соответствуют понятиям о человеческом достоинстве. Поэтому мы, вероятно, не можем пожелать успеха Вашему оружию. Мы выступаем против британского империализма не меньше, чем против нацизма. Наше сопротивление, однако, не направлено на то, чтобы нанести ущерб британскому народу. Мы стремимся убедить их, но не одержать победу на поле битвы.

Метод ненасилия способен нанести поражение союзу всех самых ожесточенных сил в этом мире. Если не британцы, то другая держава, вне сомнений, победит Вас Вашим же оружием. Вы не оставите своему народу наследия, которым он мог бы гордиться.

Ваш искренний друг

М. К. Ганди»