Хорошая новость для системы образования заключается в том, что длительный экономический и технологический рост, способствовавший ее развитию почти непрерывно в течение последних 100 лет, судя по всему, будет продолжаться такими же или более быстрыми темпами. Есть, однако, и плохая новость: в будущем развитие образования сосредоточится только на областях, которые в настоящее время развиты недостаточно – «взрослое образование», обучение новым навыкам и курсы на рабочих местах, а также более короткие, модульные и накопительные программы[218]. Нам еще предстоит проявить куда более серьезную изобретательность для повышения доверия к новой системе, создания дополнительных способов сертификации, обеспечения инклюзии и технологического ускорения процесса обучения.

Заполнять пробелы

Основная цель любого образования – научиться тому, чего не знаешь. Это само по себе создает проблему: не зная, что вы должны получить, трудно оценить качество предлагаемого продукта. Например, когда Том ищет в сети «курсы по написанию кода», ему преподносят множество «школ», которые предлагают онлайн-обучение и персональные курсы по различным ценам. Но как ему выбрать один из них?

Том сталкивается в описанном случае с классической проблемой «асимметричной информации» – ему не хватает понимания, чтобы сделать правильный выбор. В этих условиях многие люди просто решают зарегистрироваться на курс у конкретной компании, которую они уже знают (с хорошей стороны) или о которой что-то позитивное могут сказать другие. Неопытные люди обычно чувствуют, что у них не хватает «навыков эксперта», без которых невозможно набирать собственный опыт в образовании, не совершая крупных ошибок.

Это – еще один вопрос, который должен занимать важное место в повестке дня для всего образовательного сектора. Ясно, что непрерывное обучение будет чаще всего основано на курсах, не дающих ученой степени и подразумевающих более широкий выбор стандартов и сертификации. Кроме того, расширение сектора приведет к появлению значительного числа новых учебных заведений, часть из которых будут коммерческими, а не государственными. Это неизбежно создает еще больше проблем в оценке качества различных курсов и компаний. Опасность здесь состоит в том, что люди рискуют потратить личные деньги на образовательные продукты, качество которых не соответствует заявленному. На самом деле, чем больше людей пытаются разобраться с оценкой образовательных предложений самостоятельно, тем больше проблем это создаст. Повестка дня потому ясна: так же, как сектор финансовых услуг подвергается тщательному контролю со стороны государственных регулирующих органов, услуги, связанные с образованием, должны стать предметом пристального внимания со стороны государства, которое будет проверять, получают ли клиенты реальную отдачу от своих инвестиций в предлагаемое образование. Чтобы сделать это возможным, отрасль должна сформировать собственные альянсы и стандарты, чтобы помочь потенциальным студентам убедиться в надежности продуктов, предлагаемых разными организациями. Одним из ключевых способов оценивания здесь должен стать анализ надежности данных о показателях занятости, достигнутых студентами после завершения того или иного курса. В отсутствие прозрачных, единообразных и заслуживающих доверия показателей успешности курсов, образовательный сектор подвергается тем же рискам, которые характерны для финансового сектора, в первую очередь – риску «неблагонадежных продаж».

Создать сквозную и общепризнанную систему аттестации

Для преодоления проблемы «асимметричной информации» необходимо создать надежную систему аттестации, которая легко будет признана как работодателями, так и учащимися. Поскольку непрерывное обучение будет обычно состоять из небольших по времени и довольно узкоспециализированных курсов, развитие навыков должно сделаться «накопительным» процессом, а результаты его должны иметь такую форму, чтобы их можно было бы измерить и суммировать, и чтобы их ценность признавалась равным образом в большом количестве фирм и секторов.

Вопрос аттестации имеет решающее значение для развития непрерывного обучения. В настоящее время образовательные полномочия основаны на сертификатах, в частности, на системе ученых степеней. Однако, ученая степень – это не более, чем листок бумаги, получение которого может принести ее обладателю значительную финансовую выгоду – но лишь потенциально. Является ли подобное свидетельство доказательством того, что человек приобрел полезные навыки? Если бы это было так, то, несомненно, работодатели с большим интересом относились бы к информации о вашей академической успеваемости, требуя от вас копию аттестата, в котором содержатся результаты по каждому пройденному курсу. Между тем, никто этого не делает.

Альтернативным объяснением роли образования в обществе является «сигнальная теория», за которую Майкл Спенс получил Нобелевскую премию по экономике. Он утверждал, что большинство работодателей хотят нанимать людей с высокими способностями, но им нужен способ определить, является ли таковым конкретный человек и что он из себя представляет. Вполне возможно, что образование обходится дорого (с точки зрения платы за обучения и потерянного дохода за период обучения) и при этом не дает полезных навыков. Однако если курс может пройти только человек с определенным уровнем способностей, одно это обстоятельство служит сигналом для работодателей. Согласно предположению, выдвинутому Спенсом, образование само по себе не повышает отдачу, получаемую человеком от своего труда в виде доходов или снижения затрат. Это означает, что люди недостаточно способные не пойдут на те или иные курсы, поскольку ничему в результате не научатся, и с меньшей вероятностью получат за него аттестацию. Таким образом, согласно «сигнальной теории», образовательная квалификация всего лишь позволяет отсеивать менее способных людей.

В своей книге, посвященной «экономике экспертной компетенции», Келли Палмер и Дэвид Блейк задаются вопросом: если бы человеку «пришлось выбирать между получением образования в Гарварде, но отсутствием сертификата квалификации, или получением сертификата степени Гарварда без реального прохождения требуемых курсов, что бы он предпочел?[219]». Ответ на этот вопрос многое говорит о собственных взглядах того или иного человека на то, повышает образование производительность или просто действует как сигнал.

Работодатели действительно хотят получить информацию о навыках кандидатов, чтобы иметь возможность выбрать самых лучших (или самых подходящих). Сертификаты, степени, свидетельства и результаты собеседования – способы несовершенные, но пока лучшие из существующих в данной области. Повестка дня по этому вопросу совершенно ясна: необходим значительно более удобный способ предоставления информации о том, что человек узнал, формально ли в образовательном учреждении или просто на работе благодаря практике. Помимо этого, требуется простой и работоспособный метод сопоставления институциональных квалификаций с реальными навыками и знаниями.