другого абсолютно. Скорее, есть вещи, которые могут служить или служат знаками для данного [индивида] или вида". Чтобы начать диалог между Грайсом и снежными обезьянами, можно спросить: являются ли крики обезьян просто естественным значением - чем-то, что они надежно делают в присутствии определенных видов вещей? Или же это случай "неестественного" смысла? Если обезьяна издает звук летящего хищника, а рядом находится не хищник, а дрон, то означает ли этот обезьяний крик летящего хищника или теперь он означает "дрон"? Первая подсказка заключается в том, что поведенческие данные свидетельствуют о том, что обезьяны могут лгать.85 Более того, даже те виды животных, которые, казалось бы, не способны к намеренному обману, делают выбор, подавать ли им сигналы или оставаться необщительными. Иными словами, животные (и, возможно, другие виды живых организмов) подают добровольные знаки для достижения индивидуальных целей. В этом отношении крики обезьян имеют то, что Грайс назвал бы "интенциональным" значением. Это говорит о том, что типология Грайса ошибочна. Это также имеет два дальнейших следствия: с одной стороны, обученный человек должен быть в состоянии интерпретировать крики обезьян и получить доступ к этому интенциональному значению, если он сможет восстановить, почему обезьяна подает сигнал и какой диапазон сенсорных входов приводит к подобным реакциям; с другой стороны, крики обезьян все еще имеют значение даже для необученных людей, поскольку они означают, что обезьяны находятся поблизости.

Вместо раздвоения между естественным и неестественным значением нам нужно думать в терминах асимметрии между смыслотворчеством и интерпретацией, или производством знаков и их потреблением. Говоря более конкретно, в техническом словаре гилосемиотики, разумные существа обладают способностью интерпретировать как добровольные, так и недобровольные знаки. (Противопоставление скалярное, а не бинарное. Здесь мы имеем в виду различие между сознательно произведенным знаком и случайным знаком, либо произведенным бессознательно, либо произведенным не-чувственным миром. Например, запах, издаваемый моей кожей, хотя и представляет семиотический интерес для моей кошки, является непроизвольным, поскольку это не тот знак, который я обычно намеренно испускаю. Добровольные знаки имеют как намеренное, так и ненамеренное значение, в то время как недобровольные знаки обычно имеют только ненамеренное значение.

Хотя обычно эта асимметрия отмечается лишь вскользь, она вписывается в исследования в области коммуникации животных. Например, немецкий приматолог Джулия Фишер заметила, что различные "исследования [позволяют предположить, что существует] глубокий разрыв между производством и обработкой звуков у животных. Ге-нетика жестко определяет звуковые паттерны, которые в лучшем случае подвержены очень небольшим изменениям.

Открытая система: почти всему можно и нужно научиться". Я бы сказал так: в то время как люди и некоторые другие виды животных способны к экстенсивному изменению наших добровольных аппаратов производства знаков (призывы, запахи, жесты и т.д.), большинство видов животных лишены такого контроля и вместо того, чтобы создавать совершенно новые знаки, обычно перестраивают или изменяют ранее существовавшее знаковое поведение в ответ на новые стимулы. Иными словами, многие животные приспосабливают свои коммуникативные сигналы к изменяющейся среде (например, разрабатывают предупреждающие сигналы для новых видов), но делают это, обучаясь новым реакциям на ранее существовавшие или слегка измененные сигналы. По этой причине большая часть изменений в значении коммуникаций животных происходит при интерпретации знаков, а не при их производстве.

Так почему же животные вообще производят добровольные знаки? Я бы утверждал, что в целом животные обычно производят добровольные знаки, чтобы заставить воспринимающих сделать вывод о животном или его окружении. Моя кошка мяукает, потому что хочет, чтобы я сделал вывод о том, что она голодна, и побудил меня принести ей больше корма. Ее мяуканье также сообщает мне, что она находится рядом с моей головой, даже если раньше я не знал, что она там. В этом отношении конкретные высказывания кошки несут в себе как формирование, так и передачу намерений, поскольку являются попыткой повлиять на мое поведение.

Я хочу подчеркнуть, что добровольное производство знаков - это наложение на материальную форму функции, превращающей ее в репрезентацию (например, звуковые волны, химические следы, письменные слова). В этом отношении добровольные знаки каузально зависят от разума, но люди - не единственные животные, обладающие разумом. (Очень важно, что добровольные знаки являются социальными видами, о чем речь пойдет ниже.) Провести различие между добровольными и непроизвольными знаками нам поможет пример с обезьяной. Поскольку обезьяна участвовала в добровольной коммуникации, предполагаемый смысл ее добровольного знака был чем-то вроде "беги, там летающий хищник", независимо от того, был ли там летающий хищник или нет (предполагается, что именно этот смысл обезьяна пыталась передать, даже если он был ошибочным или обманчивым). Однако с точки зрения конкретного интерпретатора смысла, призыв обезьяны несет в себе как добровольный смысл (как подсказку о намерениях или цели обезьяны при производстве знака, отфильтрованную через функцию знака как социального вида), так и непроизвольный смысл.

Добровольные знаки - это социальные виды. Одним из важнейших направлений гилосемиотики является развитие теории социальных видов, разработанной в главе 4.

Как я утверждал, "социальные виды - это 1) социально сконструированные, 2) динамичные кластеры сил, 3) которые демаркируются каузальными процессами, закрепляющими соответствующие кластеры". Это описывает как вид, к которому относится данный волевой знак (например, слово), так и механизмы, стабилизирующие сам знак. Опять же, знак отличен от своего референта. Социальные виды и их термины подобны колесам в колесах. Чтобы объяснить это, мы можем спросить, какими силами (или свойствами) обладает английское слово "house" в отличие от социального вида, к которому оно обычно относится. Слово "House" пишется определенным образом. Носители английского языка должны уметь отличать его от орфографически сходных слов, таких как "лошадь". У него характерное произношение (с региональными вариациями). Оно обычно функционирует как существительное в грамматической системе английского языка. Это не свойства домов как социальных видов - дома не пишутся особым образом, а термин "дом" - да. Процессы, которые закрепляют общие кластеры свойств в строительстве домов, не зависят от процессов, которые закрепляют написание и произношение слова "дом" (например, схожие методы и материальные ограничения повлияли на строительство домов в современных Германии и Франции, несмотря на разные слова для обозначения домов). Модель социальных видов привлечет наше внимание ко всем различным процессам закрепления, которые работают над стандартизацией написания, произношения и так далее. Она также напомнит нам, что переговоры и асимметрия между державами (и разные способности к рекрутированию процессов закрепления) являются неотъемлемой частью определения правильности знака. И это побуждает нас отслеживать меняющуюся историю знака и его региональные вариации. Добровольные знаки обязательно динамичны и реляционны, а не фиксированы и сравнительно стабильны. Можно было бы почти не говорить об этом, но как