344

Лучше всего, хотя и в общих чертах данный вопрос рассмотрен Я. Н. Щаповым: Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 69–75.

345

12 правило Карфагенского Собора (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа далматинско-истрийского… Т. 2. С. 153).

346

Житие Авраамия Смоленского… С. 42–45.

347

Неведомы(х) словесъ. изложено Георгиемъ. митрополито(м) Киевскымъ. Герману игоумену въпрашающу. оному поведающу // Славяне и их соседи. Славянский мир между Римом и Константинополем. М., 2004. Вып. 11. С. 233 [Иоанн.100].

348

О нравственной жизни духовенства в Новгороде см.: Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц // Русская историческая библиотека… Т. 6. Ч. 1. Стб. 21–62; Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… С. 173–178; Гайденко П. И. Религиозная ситуация в Новгороде по материалам «Вопрошания» Кирика Новгородца // Кирик Новгородец и древнерусская культура: в 3 ч. / Отв. ред. В. В. Мильков. Ч. 2. Великий Новгород, 2012. С. 139–157; Его же. Частная жизнь древнерусского духовенства и его паствы: проблема интимности // Там же. Ч. 3. С. 130–155.

349

О двоеверных практиках на Руси и об участии в них духовенства см. подр.: Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… С. 178, 185–260; Слово некоего Христолюбца и ревнителя по правой вере // Гальковский Н. М. Борьба христианства с остатками язычества в Древней Руси. М., 2013. С. 305–309; Слово св. Григория, изобретено в толцех о том, како первое погани суще языци кланялися идолом и требы им клали // Там же. С. 286–289; Лушников А. А. «Попове и книжници». Образ священника в антиязыческой литературе Древней Руси XI–XIII вв. // Древняя Русь: во времени, в личностях, в идеях. Вып. 8. СПб., 2017. С. 18–28.

350

Судя по всему, Кирик, Илья и Савва, составители знаменитого «Вопрошания», выполняли обязанности хартофилаксов. Именно они решали вопросы подготовки кандидатов к принятию священного сана и следили за нравственной стороной жизни пастырей, оберегая канонический и литургический строй новгородской Церкви (Гайденко П. И., Фомина Т. Ю. О церковном статусе Кирика Новгородца и иных составителей вопрошания // Magistra Vitae: электронный журнал по историческим наукам и археологии. 2012. № 16 (270). С. 83–92).

351

Неведомы(х) словесъ. изложено Георгиемъ. митрополито(м) Киевскымъ. Герману игоумену въпрашающу. оному поведающу… С. 254 [Иоанн.110].

352

Примером этого может служить пример того, как преп. Кирик рекомендовал расставаться с духовным отцом: «А если [какой] человек захочет [уйти] от одного [духовного] отца к другому, [в том числе и к тебе], то скажи ему: ”Отпросись [сначала] у прежнего“. Если ли же не захочет [покаяльный сын] гневить отца своего [духовного], тайно прими его. Только скажи: ”Бери у него (т. е. прежнего духовного отца) молитву и дарок ему подноси как и до этого, а у меня кайся и наставляйся скрытно и слушайся [только] меня. А то, что ты раньше был у того прежнего, – нет пользы“» (Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц… Стб. 61 [Илья 20]; Вопрошание Кириково (перевод) // Мильков В. В., Симонов Р. А. Кирик Новгородец: ученый и мыслитель… С. 429, 470 [коммент. 269]).

353

«Спрашивал и о таком: «Если [духовник] узнает, что поп, который является [ему] духовным сыном, не достоин служить, тогда как нужно ему поступить?» – «Всякий поп, – ответил, – попу брат. Запрети ему сначала, а затем [вели]: „Остановись, брат!” Если тебя не послушает – расскажи мне. Если не расскажешь – осудишься вместе с [ним]» (Вопросы Кирика, Саввы и Ильи, с ответами Нифонта, епископа Новгородского, и других иерархических лиц… Стб. 40 [Кирик 66]; Вопрошание Кириково (перевод)… С. 420).

354

Наиболее подробно вопросы духовнической деятельности в Древней Руси рассмотрен С. И. Смирновым (См. подр.: Смирнов С. И. Древне-русский духовник. Исследование по истории церковного быта: Материалы для истории древне-русской покаянной дисциплины (Тексты и заметки). М., 1913. С. 13–164).

355

Некоторые историки, например, Е. Е. Голубинский и М. Д. Приселков, с которыми не смог согласиться А. А. Турилов, предполагали, что адресатом канонических наставлений был игумен Герман, в последующем игумен новгородский. Поэтому в историографии высказывалось мнение, что письмо митрополита могло объясняться подготовкой спасского игумена Германа к рукоположению во епископа. Основная историография вопроса представлена в специальной статье «Православной энциклопедии» (Неведомы(х) словесъ. изложено Георгиемъ. митрополито(м) Киевскымъ. Герману игоумену въпрашающу. оному поведающу… С. 233–255; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Ч. 2. М., 1904. С. 585–586; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв.… С. 83, 122, 126; Печников М. В. Герман // Православная энциклопедия. Т. 11. М., 2006. С. 208–209).

356

Канонические ответы митрополита Иоанна II // Русская историческая библиотека… Т. 6. Ч. 1. Стб. 18 [Иоанн. 31], 18 [19].

357

Примечательно, что враги Авраамия постарались сделать все, чтобы унизить своего недруга. Между тем, при всей кажущейся закономерности поругания, какому был подвергнут Авраамий, действия его обидчиков категорически противоречили законам, запрещавшим оскорбление монахов и священников, призывавшихся на суд: «Если же когда-нибудь возникнет основание (αἰτία, causa) для вызова в суд (ὑπόμνησιν, admonitio) или судебного взыскания (ἐκβιβασμόν, executio) по какому-либо гражданскому делу, публичному (δημοσίας) или частному (ἰδιωτικῆς), в отношении клирика, или монаха, или монахини, или постницы (ἀσκητρίᾳ) ка кого-либо монастыря, особенно женского, то мы повелеваем осуществить вызов или взыскание без <при менения> грубой силы (ὕβρεως χωρίς), с подобающим почетом, так что бы ни одной монахине или постнице не пришлось покидать монастырь, для чего назначить из их среды представителя (ἐντολέα, procuratorem), который будет отвечать по этому делу. Монахам же да будет разрешено лично или через представителей защищать в суде интересы монастыря или свои собственные. А судья или судебный исполнитель (ἐκβιβαστοῦ, execu tore), нарушающий это <постановление>, пусть знает, что по <распоряжению> сановнейшего (μεγαλοπρεπεστάτου, magnificentissimum) комита приват (κόμητος τῶν πριβάτων, comitis privatarum rerum) емугрозит лишение должности (τῆς ζώνης) и уплата штрафа в размере 5 литр золота, а судебный исполнитель, кроме того подвергнется телесному наказанию и будет отправлен в ссылку. Преосвященные местные епископы должны следить за тем, чтобы ничего не совершалось вопреки этому <постановлению>, а если случится ка кое-либо нарушение, то что бы последовало упомянутое наказание. Если же начальник (ἄρχων) будет затягивать на значение наказания, то епископ должен довести это до на шего сведения» (Максимович К. А. Новелла CXXIII св. императора Юстиниана I (527–565 гг.) «О различных церковных вопросах»… С. 42–43). Можно с уверенностью говорить о том, что с самого начала организаторы процесса над Авраамием грубейшим образом нарушали законы, регламентировавшие процедуры судебных