пребывает в Церкви, которую приял от Бога в жребий себе в начале, и да не преходит из нея, по изреченному уже о сем прежде определению» (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа далматинско-истрийского… Т. 2. С. 78).

511

О практике использования интердикта в Римской Церкви см.: Крысов А. Г., Тюшагин В. В. Интердикт // Православная Энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 112–115.

512

О практике применения интердикта в имущественных спорах см. подр.: Сюзюмов М. Я. О социальной сущности законодательства «Василик» // Византийский Временник. Т. 6 (31). М., 1953. С. 84–86.

513

Примечательно, что в своем письме к иноку Поликарпу епископ Симон замечает, что именно он управляет богатствами и селами соборных церквей: «И кто не знает меня, грешного, епископа Симона, и этой соборной церкви, красы Владимира, и другой, Суздальской церкви, которую я сам создал? Сколько они имеют городов и сел, и» десятину собирают с них по всей земле той, – и этим всем владеет наше ничтожество» (Киево-Печерский Патерик… С. 360–363).

514

Павлушков А. Р. Церковный интердикт: историко-правовой дискурс и практика применения // История государства и права. 2019. № 7. С. 48–54.

515

«А во усе 12 гривне, а в бороде 12 гривне» (Правда Роськая. Краткая редакция. Текст по академическому списку // Российское законодательство X–XX вв.: в 9 т. Т. 1. М., 1985. С. 241–379; С. 47 [ст. 8], 53 [коммент. ст. 8]). В пространной редакции присутствует небольшое уточнение: «А кто порветъ бороду а въньметъ знамение, а вылезутъ людие, то 12 гривен продаже, аже без людии, а в поклепе, то нету продаже» (Правда Русьская. Суд Ярославль Володимерич. Пространная редакция // Российское законодательство X–XX вв.… Т. 1. С. 69 [ст. 67]).

516

Именно так комментирует эту казнь С. Э. Цветков (Цветков С. Э. Эпоха междоусобиц: от Ярославичей до Всеволода Большое гнездо. М., 2013).

517

Эклога. Византийский законодательный свод VIII века… С. 69.

518

Там же. С. 73.

519

Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 439–440.

520

Несомненно, что поток и разграбление эпохи Русской Правды отличался от того, каким данное наказание было в более раннюю эпоху. Однако такая комплексная расправа, в чьих бы интересах они ни происходила, общинной или княжеской, оценивалась населением и элитами в качестве эффективного способа экономического и социального уничтожения не только преступников, но и политических оппонентов, которые фактически объявлялись ворами и поэтому утрачивали право на свое социальное положение и имущество (Марисюк К. Б. «Поток и разграбление» как вид уголовного наказания в Русской Правде // Актуальные вопросы современной науки. 2010. № 12. С. 355–361). Устойчивость данной формы наказания не исключала ее эволюции, как это хорошо показал опыт Новгорода, в котором поток и разграбление на определенном этапе перерос в убийства в виде сбрасывания в Волхов с моста (Оспенников Ю. В. Об эволюции системы наказаний в средневековом Новгороде // Новгородика-2018. Повседневная жизнь новгородцев: история и современность. Материалы VI Международной научной конференции: в 2 т. / Отв. ред. Т. В. Шмелева. Т. 1. Великий Новгород, 2018. С. 10–11).

521

Голубинский Е. Е. История Русской Церкви… Т. 1. Ч. 1. С. 439–440.

522

«Будеть ли сталъ на разбои безъ всякоя свады, то за разбоиника люди не платять, но выдадять и всего съ женою и с детми на потокъ и на разграбление» (Правда Русьская… С. 64 [ст. 7]).

523

«Аще будеть коневыи тать, выдати князю на потокъ; паки ли боудеть клетныи тать, то 3 гривны платити емоу» (Там же. С. 66 [ст. 35]).

524

«Аже зажгуть гумно, то на потокъ, на грабежь домъ его, переди пагубу исплатившю, а въ проце князю источити и; тако же, аже кто дворъ зажьжеть» (Там же. С. 70 [ст. 83]).

525

Воронин Н. Н. Андрей Боголюбский… С. 106–107.

526

Максимович К. А. Новелла CXXIII св. императора Юстиниана I (527–565 гг.) «О различных церковных вопросах»… С. 34.