Так, академик П.К. Анохин по этому поводу писал следующее: «Ни одну из “мыслительных” операций, которые мы приписываем “разуму”, до сих пор не удалось прямо связать с какой-то частью мозга. Если мы в принципе не можем понять, как именно психическое возникает вследствие деятельности мозга, то не логичнее ли думать, что психика вообще не есть по своей сущности функция мозга, а представляет проявление каких-то иных – нематериальных духовных сил?»

Создатель квантовой механики, лауреат Нобелевской премии Э. Шредингер в конце прошлого века высказал аналогичную мысль, заявив, что природа связи некоторых физических процессов с субъективными событиями (к которым относится и сознание) лежит «в стороне от науки и за пределами человеческого понимания».

В свою очередь, крупнейший современный нейрофизиолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Дж. Экклз, тоже утверждает, что только основываясь на анализе деятельности мозга невозможно установить природу психических явлений. А это означает, что психика, вероятнее всего, вообще не является функцией мозга.

По мнению Экклза, духовный мир человека и мир физических реальностей, включая деятельность мозга, – это совершенно самостоятельные и независимые миры, которые лишь взаимодействуют и в определенной мере влияют друг на друга.

Вместе с основоположником современной нейрохирургии Уайлдером Пенфилдом, выполнившим свыше 10 000 операций на мозге, Экклз написал книгу «Тайна человека», в которой авторы заявляют следующее: нет никаких сомнений в том, что человеком управляет «нечто», находящееся за пределами его тела.

«Я могу экспериментально подтвердить, – пишет Экклз, – что работа сознания не может быть объяснена функционированием мозга. Сознание существует независимо от него извне». Ученый считает, что появление сознания, так же как и возникновение жизни, является высшей религиозной тайной.

Пенфилд тоже пришел к выводу, что «энергия разума отличается от энергии мозговых нейронных импульсов».

Тех же мыслей придерживалась и академик Академии медицинских наук РФ Наталья Петровна Бехтерева. Она, в частности, писала: «Гипотезу о том, что мозг человека лишь воспринимает мысли откуда-то извне, я впервые услышала из уст нобелевского лауреата, профессора Джона Экклза. Конечно, тогда это показалось мне абсурдным. Но потом исследования, проводимые в нашем Санкт-Петербургском НИИ мозга, подтвердили: мы не можем объяснить механику творческого процесса. Мозг может генерировать лишь самые простые мысли типа, как перевернуть страницы читаемой книги или помешать сахар в стакане. А творческий процесс – это проявление совершенно нового качества. Как верующий человек, я допускаю участие Всевышнего в управлении мыслительным процессом».

Таким образом, наука постепенно приходит к выводу, что мозг является не источником мысли и сознания, а самое большее – их ретранслятором.

Профессор С. Гроф так говорит об этом: «Представьте, что у вас сломался телевизор и вы вызвали телемастера, который, покрутив разные ручки, его настроил. Вам же не приходит в голову, что все эти станции сидят в этом ящике».

О механизмах мышления и принятия решений современного человека наука кое-что знает. А вот о том, как происходил процесс принятия решений у древних людей, и как вообще появился феномен самосознания, ученые могут лишь выдвигать гипотезы, опирающиеся на косвенные данные. Например, на такой потрясающий факт, что герои знаменитого древнегреческого эпоса «Илиада» не принимали решений, не строили планов, а действовали по наитию.

Изображение троянского коня. Фрагмент пифоса

Действительно, гомеровский эпос населен, как известно, двумя типами действующих лиц: людьми и богами. Кто такие боги? Они появлялись всякий раз, когда назревала необходимость принять решение. Как только возникала критическая ситуация, кто-нибудь слышал голоса или видел богов, которые говорили ему, что делать. Например, когда Агамемнон похитил возлюбленную Ахилла, тот взялся за меч и хотел отомстить. Но появилась богиня Афина и сказала: «Не надо!». В печали Ахилл отправился на морской берег, и перед ним явилась другая богиня, Фетида, которая подсказала, что следует предпринять.

Без подсказки древние греки совершали поразительно наивные поступки. Взять хотя бы знаменитый эпизод с троянским конем. Как можно было польститься на громадного коня, которого подсунули враги, предварительно не осмотрев и не проверив его?

Гомеровский эпос помогает воссоздать структуру мозга древнего человека, который был расщепленным, двухпалатным. Одна его часть – очевидно, правое полушарие – накапливала опыт и превращала его в некий идеальный образец, который и служил «подсказкой» левому, исполнительному полушарию. Информация из одной части мозга передавалась в другую в форме слуховых галлюцинаций. В самом деле, лучший информационный код, чем живая речь, трудно представить! Воспринятые в левом полушарии сигналы «переговаривались» или «слышались» с помощью левой височной доли. Это и были боги. Причем их можно было не только слышать, но в некоторых случаях и видеть – к слуховым галлюцинациям прибавлялись зрительные.

Появление двухпалатного мозга было исторической необходимостью. Когда какое-нибудь племя достигало численности около 30 человек, появлялась необходимость в новых формах коммуникации и социального контроля. Вероятно, галлюцинации расщепленного мозга древних людей и являлись этим социальным контролем. Индивидуум слышал реальную команду вожака и выполнял ее. А когда повелитель умирал, его голос становился галлюцинацией. Такой «голос» мог «думать» и решать проблемы, с которыми сталкивался человек того времени.

Так когда-то появились идолы, которых позже заменили мумии царей. Их храмы стали жилищами богов. Например, у месопотамцев был тщательно разработан ритуал поклонения идолам. Они мыли их, брали в поход, устраивали брачные встречи между ними. Имеются тексты, которые описывают, как люди стояли перед богами и слушали, что они говорят, что советуют делать.

Выполняя чьи-то задания или просьбы, человек «прошептывал» их, «проигрывал» мысленно, чтобы не забыть. Со временем это вылилось в настоящую внутреннюю расщепленность: человек носил в себе голос (или голоса), дабы помнить о самом важном задании – как вести себя, чтобы это было максимально выгодно всем остальным. Он начал смотреть на себя глазами другого и получил возможность оценивать свои поступки, осознавать самого себя.

С возникновением коллективного труда стало меняться и сознание человека. Оно становилось более гибким, автономным, оперативным.

В пользу такого взгляда на эволюцию самосознания говорят следующие факты. Так, при том, что только левое полушарие «умеет говорить», разговорную речь понимают оба: больной с кровоизлиянием в левой стороне коры головного мозга не может говорить, но все понимает.

Кроме того, как показали исследования Вильдера Пенфилда, воздействиями на правую теменную долю мозга можно вызвать галлюцинации.