вы придумали свою версию причин расстрелов в 1937 году, согласно которой дела с расстрельными статьями были преданы на «тройки» из судов, потому что суды не справлялись с валом дел. Прямо на ходу придумали, как только почувствовали страх, что вот-вот и вас ваши поклонники начнут спрашивать: а какой вы, к чертовой матери, историк, если в течении стольких лет гнали волну, что БТ существовал?

Поклонникам Бориса Витальевича, знатока всей мировой истории, теперь пора самим определяться, является ли историком или фриком этот клоун, который, поковырявшись в носу придумал, будто при Сталине расстрельные дела передали из судов в административный орган с упрощенным следствием. В судах для нормального предварительного и судебного следствия остались мелкие кражи?

Крайне забавно было смотреть на панику основателя клуба левых историков и обществоведов (КЛИО) А. И. Колпакиди, когда ему мои товарищи задали вопрос о Солженицыне и Люшкове. Такое впечатление, что он после этого срочно поменял памперсы.

Те, кто, сочиняли текст приказа № 00447, не сообразили, что начальника УНКВД по Дальневосточному краю Генриха Люшкова нельзя было делать председателем «тройки», потому что Люшков во время этой мифической операции, определенной фальшивым приказом, сбежал в Японию и, разоблачая деспотию Сталина, умолчал о массовых расстрелах 37-го года. Умственные способности деятелей «Мемориала», допустивших такой ляп, известны и оспариванию не подлежат — кретины. А какой диагноз вам, Александр Иванович, поставить, если вы, с дрожащей от страха челюстью и вспотевшей лысиной, выдали: Люшков об этом написал в книге, но книга еще не найдена?

Совсем глупым вас, Александр Иванович, назвать нельзя. Конечно, вы мелкий жулик, но не Никита Петров. На пару извилин у вас больше. Это страх. Паралич способности соображать в результате испуга. Бояться вам есть чего. Если вся мифология Большого террора развалится, то вашей репутации историка спецслужб — конец. Финита будет полной. Да и не являетесь вы, конечно, никаким историком спецслужб. Не может быть специалистом в истории спецслужб человек, не видевший в глаза ни одного секретного документа, регламентирующего деятельность спецслужб. Основная деятельность спецслужб регламентируется секретными приказами и инструкциями, с которыми историков не знакомят. Вы сочинитель басен про спецслужбы. Совсем скоро публика только в таком качестве вас и будет воспринимать.

И все вы вместе, господа левые историки, совершили трагическую для вас ошибку. Вы поспешили первыми ринуться в драку, отстаивая миф, ставящий коммунизм на одну доску с фашизмом, начав придумывать свои версии причин 37-го года. Вы загнали себя в ловушку. Мышеловка захлопнулась. Вы нами там будете раздавлены. А в историю вы войдете. Вы свои имена в нее уже вписали. Будете в ней значиться, как апологеты оппортунистического направления в исторической науке. Придет время и о вас школьники в учебниках истории читать будут, как о подлецах, поддерживавших и отстаивавших самую гнусную клевету на Сталина и Советскую власть. Потомки будут о вас помнить. Можете уже начинать радоваться такой памяти о себе.

А ваш идейный разгром одновременно станет и началом возрождения коммунистической идеи в России. Крах коммунизма в стране начался с доклада Хрущева о репрессиях, похоронен был коммунизм после признания клеветы о 37-м годе, мы начинаем обратный процесс.

История ОСО НКВД СССР, как диагноз нашей историографии.

26 августа, 2021 https://p-balaev.livejournal.com/2021/08/26/

Особое Совещание при народном комиссаре НКВД. Странно, что защитники Сталина от клеветы либералов историографию этого органа стараются не замечать. Странно, если не знать, что из себя эти защитники в кавычках представляют. А вопрос очень интересный, заинтересовавший меня давно и я уже начинал писать об ОСО. Пришла пора этим записям придать структурированный вид, но постараюсь сделать это как можно компактнее, чтобы товарищам легче было использовать информацию в пропагандистской работе.

История Особого Совещания очень интересная. Особенно в том плане, что, разбираясь с документами по нему, я пришел к выводу: при Сталине не то, чтобы расстреливали направо и налево, целыми сотнями тысяч — расстреливать вообще боялись. Не дай бог кого-то нечаянно расстрелять по ошибке! Это утверждение сейчас кажется совершенно нелепым даже не либералам, но и публике, которой уже до состояния шизы зашлаковала мозги многочисленная рать историков и публицистов «левого» направления. Но, начнем…

Образовано Особое Совещание при наркоме НКВД СССР в 1934 году, сразу после образования ведомства Постановлением ЦИК СССР, СНК СССР от 5 ноября 1934 № 22 «Об Особом совещании при НКВД СССР».

Этим Постановлением наркому НКВД было предоставлено право применять: ссылку на срок до 5 лет под гласный надзор в местности, список которых устанавливается НКВД СССР; высылку на срок до 5 лет под гласный надзор с запрещением проживания в столицах, крупных городах и промышленных центрах СССР; заключение в исправительно-трудовые лагеря на срок до 5 лет; высылку за пределы СССР иностранных подданных, являющихся общественно-опасными.

Я здесь не буду останавливать на том, что на местах были образованы рабочие органы этого Совещания — тройки НКВД (УНКВД/НКВД и УРКМ — точнее), потом эти «тройки» были распущены Берией, так как вскрылись факты, что там халтурили, пытались тяжкие преступления подогнать под ОСО, в результате преступники получали меньшие наказания, чем заслуживали. Всё это мною описано в работах по Большому террору.

Главное, что Совещание введено высшим законодательным органом, ЦИК СССР, и высшим законодательным органом ему предоставлены соответствующие права — до 5 лет ссылки или заключения в ИТЛ.

Это нормальная, как видим, государственная практика в нормальном государстве. Всё абсолютно законно. Никакого произвола. Не какое-то Политбюро или ведомство, а ЦИК предоставляет права и определяет в рамках этих прав степень наказания.

Дальше с историей ОСО начинаются странности. С 1937 года, как закреплено в современной историографии, оно начинает применять до 8 лет заключения в ИТЛ. Ни с того, ни с чего — сразу 8 лет.

По простой логике, и не только по логике, должно быть соответствующее Постановление ЦИК СССР, расширяющее права ОСО. Юристы — сюда! Вам слово! Ведь если полномочия чего-либо определил высший законодательный орган, то отменить эти полномочия, урезать их, либо расширить, имеет право только тот же высший законодательный орган. Правильно? А разве была проблема ЦИК СССР, коль такая надобность возникла, принять Постановление в двух предложениях объемом о предоставлении ОСО дополнительных полномочий? В чем эта проблема заключалась, если… Да-да, никакого Постановления ЦИК о предоставлении ОСО полномочий приговаривать к 8 годам не существует. Все Постановления ЦИК, имеющие силу закона, вступали в силу с момента опубликования. Постановление об учреждении ОСО с правом на 5 лет — опубликовано. Постановление про 8 лет — публикации