class="p1">Статья 62. Применение принудительных мер медицинского характера к алкоголикам и наркоманам или установление над ними попечительства.

С того времени принудительное лечение стало у диссиды, которую изолировали в психушках, наказанием. Это сленг. Только Записка датирована 1953 годом, когда действовал старый Уголовный Кодекс, а в нем:

«Статья 24. Мерами социальной защиты медицинского характера являются:

а) принудительное лечение;

б) помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией.»

Так кого по приговорам Особого Совещания, подписанным самим наркомом, отправляли на принудительное лечение без помещения в лечебное учреждение с изоляцией? За каким чертом чекисты слали дела в наркомат, в Особое совещание, на алкашей и наркоманов? Это такие приговоры были: «За антисоветскую агитацию приговорить гражданина Сидорова к принудительному лечению от алкоголизма»?

Давайте снова вернемся к Письму об Особом Совещании министра МГБ Игнатьева Сталину. Я не буду весь его текст приводить, найти в интернете это Письмо можно без особого труда, я из него приведу только две последние цитаты. Первая, в которой Игнатьев предлагает, какие дела направлять в ОСО:

«…на рассмотрение Особого Совещания при МГБ СССР направлять дела только о таких преступлениях, доказательства по которым в силу их особого характера не могут быть оглашены в судебном заседании (агентурные данные, материалы оперативной техники, документы, не подлежащие рассмотрению в суде, показания лиц, которые ввиду важных оперативных соображений, не могут быть допрошены в судебном заседании).»

Чекисты подшивали в следственные дела сообщения агентов в качестве доказательств? И прокурор, присутствовавший при рассмотрении дел в ОСО ни разу не сделал даже замечания насчет того, что в УПК сообщения агентов, как доказательства, отсутствуют, не указаны, что они являются только оперативной информацией, которая требует проверки, но никак не доказательствами?

А почему материалы оперативной техники не могли быть оглашены в судебном заседании? А какие документы не подлежали рассмотрению в суде?

ВСЁ — ЧУШЬ. Дикая. Визжащая и воняющая свинячьим калом диссидентства 80-х годов.

Но еще вторая цитата из письма Игнатьева. Точнее, из приложенного к письму проекта Положения об Особом совещании при министре МГБ СССР:

«1. Особому Совещанию при Министре государственной безопасности СССР предоставляется право рассматривать расследованные органами МГБ СССР дела:

а) о лицах, признаваемых общественно опасными по связям с преступной средой или по своей прошлой деятельности;

б) о преступлениях, доказательства по которым в силу их характера не могут быть оглашены в судебных заседаниях;

в) другие дела — по отдельным Указам Президиума Верховного Совета СССР или постановлениям Правительства СССР.

Дела на рассмотрение Особого Совещания направляются с санкции прокурора.

2. По рассматриваемым делам Особое Совещание при Министре государственной безопасности СССР имеет право применять:

а) высылку с постоянного места жительства под надзор органов МГБ, с запрещением проживания в режимных местностях, на срок до 5 лет;

б) ссылку в отдаленные местности под надзор органов МГБ на срок до 10лет;

в) лишение свободы (заключение в лагерь или тюрьму) сроком до 10 лет, а в отношении лиц, привлеченных по Указам Президиума Верховного Совета СССР от 26 ноября 1948 года и 17 ноября 1951 года, — 20 лет каторжных работ;

г) ссылку на поселение под надзор органов МГБ в соответствии со статьей 2-й Указа Президиума Верховного Совета СССР от 21 февраля 1948 года;

д) выселение вместе с семьей на постоянное жительство в отдаленные местности (на спецпоселение) под надзор органов МГБ — в случаях, предусмотренных отдельными Указами Президиума Верховного Совета СССР или постановлениями Правительства СССР;

е) высылку за пределы Советского Союза;

ж) принудительное лечение…»

Опять «принудительное лечение». Ладно, черт с ним, пусть Игнатьеву хотелось принудительно лечить, но он забыл ведь о «помещение в лечебное заведение в соединении с изоляцией». Или он хотел принудительно лечить только без изоляции. А я еще выделил «высылку за пределы Советского Союза». В Записке Круглова и Руденко Хрущеву тоже есть эта высылка.

В 1951 году Игнатьев, министр МГБ, не читал УК и не знал, что такого вида наказания не существует. В 1953 году министр МВД Круглов не читал УК и не знал, что такого вида наказания не существует, и Прокурор СССР Руденко не читал УК и не знал, что такого вида наказания не существует. И аппарат МГБ, МВД, Прокуратуры СССР, где готовились эти документы, не читал УК и не знал, что такого вида наказания не существует. Они все, кроме газеты «Правда», ничего по своей специальности не читали? Даже Уголовный Кодекс?

Не было такого наказания в СССР «высылка за пределы Советского Союза». Было — «удаление из пределов Союза ССР». Или — изгнание, как это звучит в 58-ой статье.

Да вы сами подумайте, кто бы дал расстрельные полномочия несудебному органу, да еще в окончательной форме, без обжалования, в той системе, где расстрельные приговоры судов и трибуналов в обязательном порядке направлялись для рассмотрения в Верховный суд даже если по этим приговорам апелляции не было?..

* * *

…Владивостокская таможня входит в тройку крупнейших таможен России. Пассажиропоток и товаропоток, проходящие через нее, огромны. Само собой, ее сотрудниками возбуждается очень большое число дел об административных правонарушениях в сфере таможенного дела. Мне в должности заместителя начальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности приходилось в год рассматривать до полутора тысяч административных дел. Большая часть из них — в отношении юридических лиц. Дела очень сложные, часто объем материалов по ним не уступает объемам материалов по уголовным делам. Это понятно, большие деньги — большие дела. Это проезд на красный свет светофора — можно одним протоколом ограничится, а когда предмет правонарушения — товары стоимостью в несколько сотен тысяч долларов, а то и миллионов, одного протокола мало будет. Доказывать состав и вину приходится всерьез. А все эти дела были и в компетенции суда общей юрисдикции. Я мог их спокойно направлять в суд по месту нахождения юридического лица — Владивостокская таможня, во Фрунзенский районный суд города Владивостока. Мог-то мог, но мне за такой фортель голову отвернули бы. Судьи районного суда, и так заваленные по уши уголовными делами и исками, с таким объемом не справились бы. Они бы не успевали рассматривать дела, даже изучать их не успевали бы, в результате пропускали бы сроки привлечения к административной ответственности. Мне было проще, мне даже особо перед рассмотрением не приходилось знакомиться с материалами дел, я контролировал производство по ним с самого начала, в моем подчинении находился отдел административных расследований, сотрудники которого вели производство.

На рассмотрение дел ко мне в кабинет