Но в отношении этой статьи казалось, что именно Лейбовичи попусту тратит свое время и силы. Большинство коллег совершенно не восприняли его аргументов, так что ему пришлось показать им, что он имеет в виду. Два года спустя, почти в тот же самый день, его исследование молитвы было опубликовано в BMJ.

Он хотел, чтобы это исследование продемонстрировало, что попросту невозможно использовать научный метод для объяснения таких субъективных явлений, как молитва. Но вместо этого все восприняли исследование серьезно. Сотни скептиков высмеивали эксперимент. Как написал один корреспондент, если было бы возможным нарушать течение времени таким образом, кто-нибудь мог бы отправиться в прошлое и предотвратить холокост, убив Гитлера [417].

В поддержку Лейбовичи многие ученые, интересующиеся парапсихологическими исследованиями, утверждали, что это исследование подтверждает эффективность молитвы в любой точке времени. Ларри Досси, публикующий много материалов о «нелокальности» сознания и целительстве [418], высказался по этому поводу, что Лейбовичи перевернул наши «привычные представления о времени, пространстве, молитве, сознании и причинности» [419]. Многие другие считали, что Лейбовичи как раз подвела его педантичность. В его исследовании участвовал лишь один человек, который молился одновременно за каждого пациента в группе лечения, и многие сторонники альтернативной медицины не верили, что этот эксперимент, как и другие исследования молитвы, не страдал от тех же технических проблем. Всем заинтересованным Лейбовичи ответил в разделе «Письма в редакцию» BMJ:

Исследование было ошибочным, сообщил Лейбовичи, потому что оно должно было быть ошибочным. Статистика завязалась узлом и уела сама себя. Для прояснения своих мотивов он добавил:

Его целью было:

Хотя Лейбовичи намеревался использовать науку, чтобы показать абсурдность альтернативной медицины, в действительности он доказал, что мы можем молиться сегодня и влиять на что-то, произошедшее вчера. Лейбовичи глубоко сожалел о своем исследовании и отказывался его обсуждать [421]. Несмотря на все его усилия применить рассудок и логику в медицине, люди запомнят его именно за это исследование, показавшее, что мы можем вернуться назад и изменить прошлое.

Одно из самых распространенных предположений относительно намерения состоит в том, что оно действует согласно общепринятому закону причины и следствия: причина всегда должна предшествовать следствию. Если А служит причиной Б, то А должно произойти первым. Это предположение отражает наше глубочайшее убеждение в том, что время течет вперед и это единственно возможное направление его движения. Такое положение подкрепляется в каждый момент нашей повседневной жизни. Сначала мы заказываем кофе, а затем официантка нам его приносит. Сначала мы заказываем книгу в интернет-магазине, а затем получаем ее. И самым ощутимым свидетельством направленности времени является наше физическое старение: мы рождаемся, стареем и умираем. И так же мы верим, что последствия наших намерений могут обнаружиться только в будущем.

Однако значительное количество научных данных о намерении нарушает эти базовые допущения причинности.

Но для многих ведущих ученых этот эксперимент по «ретромолитве» просто показал подлинные случаи эффекта временного замещения, которые регулярно наблюдаются в лабораториях. Более того, некоторые из самых значительных эффектов происходят, когда намерение направляется вразрез со строгими законами временной последовательности.

Исследования, подобные тому, что провел Лейбовичи, наталкивают на самую невероятную идею из всех: мысль может оказывать влияние вне зависимости от того, когда она возникла, и фактически даже действовать лучше, если применять ее вне привычных причинно-следственных рамок.

Роберт Жан и Бренда Данн из объединения PEAR столкнулись с этим феноменом, когда исследовали замещение времени в своих экспериментах с генератором случайных событий. В этих экспериментах около 87 тысяч добровольцев пытались оказать влияние на работу ГСС в период от 3 дней до 2 недель после того, как машина сгенерировала данные. В целом эксперименты по «замещению времени» дали даже более значительные результаты, чем стандартные исследования [422]. Жан и Данн посчитали эти данные несущественными только потому, что число экспериментов, проведенных таким образом, было малым по сравнению с огромным объемом остальных свидетельств. Тем не менее сама идея того, что намерение может одинаково эффективно действовать «обратно», «вперед» или последовательно, заставила Жана осознать: все традиционные представления о времени нуждаются в пересмотре [423]. Тот факт, что влияние было даже более значительным в исследованиях с замещением времени, указывал, что мысль имеет большую силу, когда ее передача осуществляется вне привычных рамок времени и пространства.