Дальше – автоматизация ручного оружия. До сих пор идут споры, нужны ли нам самозарядные винтовки с десятизарядным магазином? Люди, которые живут традициями Гражданской войны – дураки, хотя они и хорошие люди, когда говорят: «А зачем нам самозарядная винтовка?» Возьмем нашу старую пятизарядную и самозарядную винтовку с десятью зарядами. Ведь что мы знаем со старой винтовкой, только одно: целься, поворачивай, стреляй, попадаешь в мишень – опять целься, поворачивай, стреляй. А возьмите бойца с десятизарядной винтовкой, он в три раза больше пуль выпустит, чем человек с нашей винтовкой. Этот боец равняется трем бойцам. Как же после этого не переходить на самозарядную винтовку, ведь это полуавтомат. Зимняя война показала, что наличие у солдат автоматической винтовки страшная необходимость. Для разведки, для ночных боев, чтобы напасть и поднять панику в тылу врага.

Наши солдаты не такие уж трусы, но и они бегали от автоматов. Как же такое дело и не использовать. Значит, пехота, ручное оружие с полуавтоматической винтовкой и автоматическим пистолетом – обязательны.

Дальше. В современной войне необходимо иметь культурный, квалифицированный и образованный командный состав. Такого командного состава у нас нет или есть, но единицы, – произнеся столь неутешительный вывод, вождь демонстративно отпил глоток воды из стакана, внимательно слушая реакцию военных на его слова, но зал молчал. И тогда Сталин перешел к главной фигуре Марлезонского балета: – Мы говорим об общевойсковом командире. Он должен руководить авиацией, артиллерией, танками, танковыми бригадами, минометчиками, но если он не имеет хотя бы общего представления об этом роде войск, какие он может дать указания? Нынешний общевойсковой командир это не командир старой эпохи Гражданской войны, где воевали винтовками и трехдюймовыми пулеметами. Сейчас командир, если он хочет быть авторитетным для всех родов войск, должен знать авиацию, танки, артиллерию с различными калибрами, минометы, тогда он может давать задания. Значит, нам нужен командный состав квалифицированный, культурный, образованный.

Дальше. Требуются хорошо сколоченные и искусно работающие штабы. До последнего времени, если какой-нибудь командир провалился, прошляпил дело, его направляли в штаб. Или когда в штабе оказывался человек с «жилкой», выяснялось, что он может командовать, говорили, ему место не в штабе и отправляли его на командный пост.

Если таким путем будем смотреть на штабы, тогда у нас штаба не будет. А что значит отсутствие штаба? Это значит отсутствие органа, который и выполняет приказ и подготавливает приказ. Это очень серьезное дело. Мы должны наладить культурные искусно действующие штабы. Этого требует современная война, как она требует и массовую артиллерию, и массовую авиацию.

Затем требуются для современной войны хорошо обученные, дисциплинированные бойцы, инициативные. У нашего бойца не хватает инициативы. Он индивидуально мало развит. Он плохо обучен, а когда человек не знает дела, откуда он может проявить инициативу, и поэтому он плохо дисциплинирован. Таких новых бойцов надо создавать, не тех митюх, которые шли в бой в Гражданскую войну. Нам нужен новый боец. Его нужно и можно создать: инициативного, дисциплинированного и индивидуально развитого. Для современной войны нам нужны политически стойкие и знающие военное дело политработники. Недостаточно того, что политработник на словах будет твердить: партия Ленина – Сталина права, как аллилуйя-аллилуйя. Этого мало, этого теперь недостаточно. Он должен быть политически стойким, политически образованным и культурным, он должен хорошо знать военное дело. Без этого мы не будем иметь хорошего бойца, хорошо налаженного снабжения, хорошо организованного пополнения для армии. Вот все те условия, которые требуются для того, чтобы вести современную войну и одерживать в ней победы.

Как вы думаете, была у нас такая армия, когда мы начали войну с Финляндией? Нет, не было. Отчасти была, но у нее много чего не хватало. Почему? Потому что наша армия, как бы вы ее ни хвалили и прославляли, но она – молодая армия, необстрелянная. У нее сил много, у нее техники много, у нее веры в себя много. Она считает себя непобедимой, но при этом она все-таки молодая армия.

Свое первое боевое крещение наша современная Красная армия прошла на полях Финляндии. Что тут выяснилось? То, что наши люди – это новые люди. Несмотря на все их недостатки, очень быстро, в течение каких-то полутора месяцев они преобразовались, стали другими.

Главный плюс этой войны в том, что две наши армии стали обстрелянными и получили хороший опыт. Наши командиры и солдаты это не те солдаты и командиры, что начали войну в ноябре прошлого года, в этом нет никакого сомнения. Уже одно появление ваших блокировочных групп – это верный признак того, что наша армия становится вполне современной.

Очень хорошо, что свой опыт они получили не в войне с германской армией, а в Финляндии. Благодаря полученному опыту наша армия во многом стала похожа на современную армию. Она крепко встала обеими ногами на рельсы новой, настоящей советской армии, но «хвосты» от старого остались и с этим явлением надо бороться.

Интересно спросить, а что представляет собой финская армия? Вот многие из вас видели ее подвижность, дисциплинированность, видели, как она применяет против нас лыжные отряды автоматчиков, снайперов и прочие там фокусы, и некоторая зависть сквозила к финской армии. Можно ли ее назвать вполне современной армией? По-моему, нельзя. С точки зрения обороны укрепленных рубежей она более или менее удовлетворительная, но не современная, потому что была пассивна в обороне. Ее солдаты только и делали, что сидели в дотах, попивали чай, слушали музыку и считали, что с их дотами не справятся. Это была их большая ошибка. Не может современная армия пассивно относиться к своей обороне, как бы она ни была прочна и сильна. Нельзя сидеть на своих камнях и сознательно отдавать инициативу противнику.

Финская армия показала, что она не вполне современна и потому слишком религиозно относится к непревзойденности своих укреплений. А наступление финнов гроша ломаного не стоило. Вот за три месяца боев был ли случай массового наступления со стороны финских войск? Были ли попытки серьезного наступления для прорыва нашего фронта, для занятия какого-либо рубежа? Да, были контратаки, да, были попытки потеснить, отбить занятый нашими войсками рубеж, попытки окружения и уничтожения попавших в окружение наших войск, но серьезного прорыва фронта не было.

Сразу после начала войны, когда мы одновременно ударили в пяти точках, выяснилось, что финская армия не способна к большим наступательным действиям. Под ударами наших войск она перешла к пассивной обороне, с редкими, всегда неудачными контратаками, по итогам которых несла большие потери.

В том, что она создана и воспитана для обороны, а не для наступления, кроется ее главный недостаток, не позволяющий считать ее современной армией.

На что она была способна и чему завидовали отдельные товарищи? На небольшие выступления, на окружение с заходом в тыл, на завалы, на лучшее знание своих условий местности, и только. Все эти завалы можно свести к фокусам. Фокус – хорошее дело: хитрость, смекалка и прочее. Но долго на фокусе прожить невозможно. Раз обманул – зашел в тыл, второй раз обманул, а третий раз и не обманешь.