для выживания профсоюза и рабочих мест грузчиков , утверждая: "Те парни, которые думают, что мы можем продолжать сдерживать механизацию, все еще вернулись в тридцатые годы, сражаясь в борьбе, которую мы выиграли тогда". Это привело к тому, что ILWU стал проводить политику поощрения внедрения новых технологий, но таким образом, чтобы это было выгодно рабочим, особенно членам профсоюза. В 1956 году комитет по переговорам профсоюза рекомендовал: "Мы считаем, что можно поощрять механизацию в отрасли и в то же время установить и подтвердить нашу рабочую юрисдикцию, наряду с практическими минимальными шкалами комплектования, так, чтобы ILWU выполнял всю работу от железнодорожных путей за пределами причалов до трюмов судов".

По сути, это был подход, схожий с подходом UAW в переговорах с GM: разрешить автоматизацию, но убедиться в том, что для рабочих также появятся новые рабочие места. Залогом успеха такого подхода стало доверие Бриджеса к рядовым членам профсоюза и его усилия по общению с руководством по вопросам выбора технологий. Хотя не все члены профсоюза поначалу были так же открыты для новых технологий, Бриджес и руководство местного профсоюза в конце концов убедили их. По словам журналиста, освещавшего события конца 1950-х годов, "каждый моряк начал говорить о том, что можно сделать при механизации и при этом сохранить рабочие места, доходы, пособия, пенсии и так далее".

Контейнеры автоматизировали работу, но они также повысили производительность и увеличили количество грузов, проходящих через тихоокеанские порты. Суда можно было загружать быстрее и гораздо большим количеством товаров. По мере роста грузооборота увеличивался и спрос на грузчиков, и профсоюз начал требовать более быстрого внедрения кранов и других машин. Как сказал Бриджес руководству в 1963 году: "Дни, когда на этих работах приходилось потеть, должны пройти, и это наша цель".

Автотранспорт и грузоперевозки не были исключением. В послевоенные десятилетия происходила постоянная автоматизация всей экономики, но во многих случаях одновременно создавались новые возможности для труда. По оценкам последних исследований, такая автоматизация сама по себе привела бы к снижению доли труда в национальном доходе на 0,5 процентных пункта каждый год в 1950-х, 1960-х и 1970-х годах. Примечательно, однако, что эффект вытеснения, вызванный технологиями автоматизации, был почти полностью нивелирован другими технологическими достижениями, которые создали новые задачи и возможности для работников. В результате в каждом из наиболее крупных секторов экономики - производстве, сфере услуг, строительстве и транспорте - доля труда оставалась стабильной. Такая сбалансированная модель обеспечила рост производительности труда, который выразился в росте средней заработной платы, а также в росте заработков работников различных квалификационных групп.

Новые задачи в эту эпоху сыграли решающую роль как в стимулировании роста производительности, так и в распределении выигрыша по уровню квалификации. В отраслях с новыми задачами мы наблюдаем более высокий рост производительности, а также более высокий спрос на низкоквалифицированных работников, которые, таким образом, также выиграли от технологического прогресса.

Выбор американцев в отношении технологий и распределения арендной платы в эти десятилетия был во многом определяющим. Но для европейцев любые проблемы Северной Америки были мелочью по сравнению с их более серьезными проблемами.

 

Отмена желания

Население Германии сильно пострадало от войны. Многие города, включая Гамбург, Кельн, Дюссельдорф, Дрезден и даже Берлин, были разрушены бомбардировками союзников. Более 10 процентов немецкого населения погибло, и, возможно, двадцать миллионов немцев остались без крова. Несколько миллионов человек, говорящих на немецком языке, были вынуждены переехать на запад.

Франция, Бельгия, Нидерланды и Дания, которые были оккупированы и подверглись жестокому обращению со стороны нацистов, также лежали в руинах. Большая часть дорожной сети в этих странах была разрушена. Как и в Германии, большая часть ресурсов была направлена на вооружение, и дефицит был повсеместным.

Британия, хотя и избавленная от разрушительных последствий оккупации, также страдала от последствий войны. Страна отставала в освоении современной техники. Лишь в немногих домах были холодильники и духовые шкафы, уже ставшие стандартом в Северной Америке, и только в половине домов был водопровод с горячей водой.

Из пепла войны вышло нечто совершенно неожиданное. Следующие три десятилетия стали свидетелями бешеного экономического роста в большинстве стран Европы, от Скандинавии до Германии, Франции, и Великобритании. В период с 1950 по 1973 год ВВП на душу населения в реальном выражении в Германии увеличивался в среднем на 5,5 процента. Аналогичный показатель для Франции составил чуть более 5%, для Швеции - 3,7%, для Великобритании - 2,9%. Во всех этих случаях рост был удивительно широко распределен. Доля первого процента домохозяйств в национальном доходе, которая в конце 1910-х годов превышала 20 процентов в Германии, Франции и Великобритании, в 1970-х годах снизилась до менее чем 10 процентов во всех трех странах.

Основы этого общего процветания ничем не отличались от того, что произошло в Соединенных Штатах. Первую опору обеспечили технологии, в целом благоприятные для труда, создающие новые задачи одновременно с автоматизацией работы. Здесь Европа последовала за Соединенными Штатами, которые еще больше опередили континент в области промышленных технологий. Достижения, внедренные в Америке, распространились в Европе, и промышленные технологии и методы массового производства были быстро переняты. У европейских компаний были всевозможные стимулы для внедрения этих технологий, а программа послевоенного восстановления под эгидой Плана Маршалла обеспечила важную основу для передачи технологий. Также как и щедрая поддержка многих европейских правительств на исследования и разработки.

Таким образом, из США в Европу распространилось технологическое направление, которое стремилось наилучшим образом использовать как квалифицированных, так и неквалифицированных работников. Таким образом, многие страны начали инвестировать как в производство, так и в сферу услуг для растущих массовых рынков.

В большинстве стран Европы, как и в США, этот путь экономического развития был подкреплен увеличением инвестиций в образование и программами подготовки рабочих кадров, которые обеспечивали наличие работников с навыками, необходимыми для заполнения новых должностей. Когда высокооплачиваемые работники становились средним классом, они повышали спрос на новые товары и услуги, которые их промышленность начинала производить серийно.

Однако технологический выбор в разных странах не был одинаковым. Каждая страна организовывала свою экономику уникальным образом, и этот выбор, естественно, влиял на то, как использовались и развивались новые промышленные знания. В то время как в скандинавских странах технологические инвестиции осуществлялись в контексте корпоративистской модели, немецкая промышленность развивала особую систему ученического обучения, которая структурировала как отношения между работниками и менеджерами, так и технологический выбор.

Не менее важной была и вторая нога общего процветания: мощь рабочего движения и общая институциональная основа, появившаяся в Европе после войны.

США начали укреплять рабочее движение и строить регулятивное государство с