Овладение формальными операциями не происходит по закону «все или ничего». С 11–12 до 14–15 лет наблюдается значительное изменение, систематизация и формализация процесса мышления. В течение этих лет значительно усложняются задачи, с которыми может справиться индивид, а по достижении подпериода III-Б вновь устанавливается равновесие (Muuss, 1988). Некоторые подростки и взрослые так и не достигают стадии формальных операций в силу ограниченности своих интеллектуальных способностей или отсутствия необходимого опыта.

...

Элкинд (1967) называет последнюю стадию покорением мысли. В это время мышление подростка начинает коренным образом отличаться от мышления ребенка (Piaget, 1972). Ребенок осваивает конкретные операции и с их помощью оперирует классами, отношениями и числами, но сложность этих операций никогда не превышает элементарного уровня логических «группировок» или сложения и умножения числовых групп. Дети никогда не включают эти операции в единую общую систему формальной логики. Однако подросток уже способен наложить логику суждений на логику классов и отношений. Другими словами, на стадии формальных операций подросток может с помощью индуктивных рассуждений систематизировать свои мысли и подвергнуть их критическому анализу, сформулировать определенный взгляд на них. Более того, он может проверять свои теории с помощью логических и научных методов, учитывая сразу несколько переменных, и открывать для себя истины научно, путем дедуктивных рассуждений (Inhelder, and Piaget, 1958). В этом смысле подросток может принять на себя роль ученого, так как способен строить теории и проверять их.

В течение стадии формальных операций Пиаже, которая начинается в раннем подростковом возрасте, мышление коренным образом начинает отличаться от мышления ребенка. Младшие подростки способны к построению теорий и могут проверять свои теории с помощью научных методов

Приведенный ниже пример демонстрирует разницу между детским подходом к проблеме и логичным, систематическим подходом подростка:

Е. А. Пил спросил детей, что они думают о таком событии: «Только храбрым летчикам разрешается летать над высокими горами. Пилот одного истребителя, пролетая над Альпами, врезался в канатную дорогу и порвал главный трос, из-за чего несколько кабинок упали вниз на ледник. Погибло несколько человек». Ребенок с конкретно-операциональным мышлением ответил: «Я думаю, этот пилот не очень хорошо летал». Ребенок, мышление которого находилось уже на уровне формальных операций, высказал другое мнение: «Может быть, он не знал, что на его пути находится канатная дорога, или летел слишком низко. Возможно еще, что перед стартом или уже во время полета у него испортился компас, поэтому он сбился с курса и врезался в трос».

Изучая стратегию мышления подростков при решении задач, Пиаже проводил эксперименты, в том числе опыт с маятником. Группе испытуемых показывали маятник, подвешенный на нитке (рис. 6.3). Задача участников эксперимента – определить, что влияет на скорость колебаний маятника. Они должны были исследовать четыре фактора, которые предположительно могли воздействовать на колебания маятника: изменение длины подвеса; изменение веса груза; изменение высоты, с которой маятник начинал свободные колебания, и изменение силы, приложенной к маятнику в момент начала колебаний. Проблему можно было решать любым способом.

...

Рис. 6.3. Эксперимент с маятником. Для демонстрации задачи о маятнике необходимо несложное оборудование, состоящее из нити, длину которой можно изменять, и набора различных грузиков. Другие переменные, которые предположительно могут оказывать влияние, – это высота падения маятника и сила приложенного к нему толчка. Из работы: Inhelder, and Piaget (1958)

В поведении подростков при решении этой задачи были отмечены три характерные особенности. Во-первых, они составили систематический план своего исследования и стали последовательно проверять все возможные причины изменения скорости колебаний маятника: длинная или короткая нитка, легкий или тяжелый груз, большая или маленькая высота падения и сила начального толчка. Во-вторых, они вели точные и объективные записи результатов, полученных при изменении условий проведения опыта. В-третьих, они были способны сделать логические выводы из этих результатов. Подростки интуитивно знали, что нужно варьировать только одну характеристику маятника в определенный момент, например длину нити, силу толчка или вес. Они осознавали, что если менять одновременно несколько характеристик, они не смогут судить, какая из них вызвала наблюдаемые изменения в скорости движения маятника. Психологи называют этот подход гипотетико-дедуктивным мышлением, но чаще его называют научным методом.

...