(в явном смысле) - для того, чтобы использовать инициативу нижнего уровня, но реализовать намерения верхнего уровня, тем самым уменьшая трение и сжимая время, а значит, получая и быстроту, и безопасность".16

Чтобы подкрепить свою мысль, Бойд рассматривает последствия, если человек "не сможет установить эти неявные связи или узы - через сходные ментальные образы или впечатления - как основу для того, чтобы справиться с многогранной неопределенной и постоянно меняющейся средой".17 Для этого исследования Бойд поясняет, что предыдущее обсуждение предполагало взаимодействие как с внешней, так и с внутренней средой. Перефразируя вопрос, можно сказать, что произойдет, если система командования и управления будет препятствовать взаимодействию с внешним миром. По мнению Бойда, это подразумевает ориентацию внутрь, а не вовне.18 Это возвращает его к Дарвину, Гёделю, Гейзенбергу и Второму закону термодинамики.

От Дарвина, снова утверждает Бойд, мы видим, что "среда выбирает", и этот процесс определяется "способностью или неспособностью взаимодействовать и адаптироваться к требованиям среды". Согласно доказательству Гёделя, принципу неопределенности Гейзенберга и второму закону термодинамики, "нельзя определить характер или природу системы внутри нее самой, более того, попытки сделать это приводят к путанице и беспорядку [...], поскольку в реальном мире в дело вмешивается окружающая среда". Соединяя эти идеи с Клаузевицем, Бойд предлагает следующее:

Тот, кто может создать множество несовместимых центров тяжести, увеличивает трение. Почему? Множество некооперативных центров тяжести в системе ограничивают взаимодействие и адаптивность системы с окружающей средой, тем самым приводя к сосредоточению внутри (то есть внутри себя), что, в свою очередь, порождает путаницу и беспорядок, препятствующие энергичной или направленной деятельности, а значит, по определению, увеличивает трение или энтропию.19

По сути, Бойд утверждает, что ограничение взаимодействия и потеря сплоченности подсистем приведут к организационному эквиваленту Второго закона термодинамики. Эта ключевая мысль подкрепляется последовательностью утверждений:20

Любая система командования и контроля, заставляющая адептов смотреть внутрь себя, ведет к распаду/дезинтеграции (то есть система становится несвязной).

Без неявных связей, ассоциирующихся с похожими образами или впечатлениями, не может быть ни гармонии, ни индивидуальной инициативы внутри коллективного образования, а значит, нет и возможности для того, чтобы такое органическое целое могло оставаться вместе и справляться с многогранной неопределенной и постоянно меняющейся средой.

Без неявных связей мы усиливаем трение, порождаем паралич и приводим систему к краху.

Показав, что может произойти с вражеской организацией, когда она не может распознать закономерности, когда она не может взаимодействовать с окружающей средой, когда подразделения становятся изолированными от окружения и отделенными друг от друга, когда у них нет общих образов, он возвращается к значению всего этого для собственной организации. Первое понимание заключается в том, что

Ключевая идея заключается в том, чтобы сделать акцент на неявном, а не на явном, чтобы получить благоприятное несоответствие в трении и времени (т.е. наши возможности ниже, чем у любого противника) для превосходства в формировании и адаптации к обстоятельствам.21

Во-вторых, Бойд утверждает, что следует подавлять тенденцию к созданию явных внутренних договоренностей, которые препятствуют взаимодействию с внешним миром. Вместо этого он утверждает, что нужно организовать обстановку и обстоятельства таким образом, чтобы и руководители, и подчиненные имели возможность постоянно взаимодействовать с внешней средой и друг с другом, чтобы быстрее делать многосторонние имплицитные перекрестные проекции, эмпатии, корреляции и отвержения, а также создавать сходные образы или впечатления, следовательно, сходные имплицитные ориентации, необходимые для формирования органичного целого.22

По сути, Бойд утверждает, что все подсистемы организации должны быть открытыми системами, то есть системами, обладающими достаточными возможностями и полномочиями для наблюдения и взаимодействия с окружающей средой, и в то же время имеющими боковые и вертикальные связи с другими подсистемами и вышестоящими управляющими структурами. Такое расположение обусловлено наличием схожей неявной ориентации. Преимущества схожей неявной ориентации как для командира, так и для подчиненных очевидны для Бойда, поскольку она позволит им:

Уменьшите их трение и сократите время, тем самым позволив им:

Использовать разнообразие/скорость, сохраняя гармонию/инициативу, что позволяет им:

Таким образом, вы сможете проникнуть внутрь OODA-петли противника:

Усилить трение противника и растянуть его время (для благоприятного несоответствия трения и времени), тем самым:

Лишите противника возможности справиться с событиями/действиями по мере их развития.

Возвращаясь к началу, к набору критериев, которые Бойд сформулировал для "первоклассной системы командования и управления", Бойд приходит к выводу, что именно неявная ориентация формирует характер проницательности и видения, фокуса и направления, адаптивности и безопасности. Поэтому система командования и управления, любой ее дизайн и связанные с ней оперативные методы должны играть на повышение и расширение, а не на понижение и уменьшение имплицитной ориентации.23 Как он утверждает, "до сих пор мы показывали ориентацию как критический элемент командования и управления - подразумевая, что без ориентации не существует командования и управления, достойного этого названия". Очень мило, но, попросту говоря, что этот комментарий и все остальное, что мы обсуждали до сих пор, говорит нам о командовании и управлении?24 Он берет свою аудиторию за руку, предлагая следующее важное разъяснение:25

Процесс наблюдения-ориентации-решения-действия представляет собой то, что происходит во время процесса командования и управления - это означает, что петлю OODA можно представить как петлю C&C.

Второе "О", ориентация - как хранилище нашего генетического наследия, культурных традиций и предыдущего опыта - является наиболее важной частью петли OODA, поскольку она формирует то, как мы наблюдаем, как принимаем решения и как действуем.

Следствие Работа внутри петли OODA противника означает то же самое, что и работа внутри петли C&C противника.

Переосмысление командования и управления

На сегодняшний день можно утверждать, что Бойд обратился к органической части названия презентации. Он развил несколько идей о процессе командования и управления, взяв за основу системный взгляд, или, скорее, взгляд на сложные адаптивные системы. Хотя эти идеи ясны и убедительны, они все же носят довольно концептуальный и общий характер. Теперь Бойд переходит к практической стороне эффективного командования и управления, что приведет его к переопределению понятия "командование и управление" и сосредоточению на сущности лидерства.

Его отправной точкой и нормативной основой, очевидно, является предыдущая дискуссия о первоклассной системе командования и управления. Действительно, его взгляды на эффективное командование и управление направлены на создание такой системы. И снова он ищет вдохновение, если не обоснование, в некоторых исторических моментах, которые он уже использовал в Patterns of Conflict. Среди прочего, он ссылается на использование Наполеоном штабных офицеров для личной разведки, на немногословные директивы фон Мольтке и на контрастирующий британский подход жесткого контроля во время битвы на Сомме в 1916 году.26 Но для получения "более богатого представления" он опирается, в частности, на исследование