действуют 400–500 первоклассных самолетов противника, перед фронтом группы армий „Север“ также 400–500 первоклассных самолетов.»

Ну как-то так получается, что бьют этих иванов, что в танках, что в самолетах, эскадры целые под двинсками сбивают, а по числу первоклассных самолетов через 10 дней после начала войны русские уже начинают наступать немцам на пятки. У немцев на начало войны было вообще всех самолетов 3909. А у нас через неделю разгрома авиации РККА на аэродромах — одних первоклассных самолетов — 2000. А сколько «второклассных»?

А был ли тогда вообще этот разгром авиации РККА в первый день войны? А может застрелившийся генерал Кобец — это только эпизод, не оказавший особого влияния на общую картину?

У меня даже возникло подозрение, что люфтваффе 22–23 июня отбомбилась по «подставе». По аэродромам, заставленный устаревшими «Чайками». Нет, я понимаю, что вы… Но неужели в СССР летчиков было в 5 раз больше, чем в Германии?

Танков в пять раз больше — это же и танкистов в пять раз больше? Самолетов в пять раз больше — это же и летчиков в пять раз больше? Правильно?

Это же лапотная чумазая Европа посмела напасть на в пять раз более продвинутую по технике страну!? Или как это понимать?

* * *

А знаете, что интереснее всего? Если бы в 60–70-х годах прошлого века кто-нибудь написал, что на границе у нас 22.06.41 года стояли армады танков и самолетов, но на них не было раций и вообще учили «взлет-посадка», поэтому всю армаду с воскресенья до среды немцы уничтожили своими панцервафлями, то историки такого причислили бы к фрикам и распяли раз шесть всем своим научным сообществом с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному разложили бы.

В наши дни, если кто-нибудь (я, например) заявит, что такие армады танков и самолетов означают, что в СССР танкистов и летчиков было больше, чем во всей Европе вместе взятой, значит, не так уж много у нас было «ползающих самолетов» и «летающих танков» — его тоже раз шесть и даже семь ученые-историки сделают с помощью цифр и таблиц с цифрами. Чисто по-научному.

Это вот такая у нас историческая наука. Когда линия партии шла в направлении — Сталин страну к войне не подготовил, танков не наделал и по тревоге стройбат не поднял, таблицы с цифрами показывали, что не было танков, а ветераны вспоминали про забытые впопыхах кальсоны на тумбочке в казарме, когда бежали по тревоге штыками на лопатах защищать Родину от врага. А всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. И заплатили за сталинский пофигизм жизнями 20 млн. советских патриотов.

Потом эта линия вместе с партией из моды вышла, актуальным стало направление «коммунизм=фашизм» и таблицы с цифрами чудесно-научным образом стали показывать, что Сталин жрать народу не давал вволю, потому что готовился весь мир поработить (азиат же! Чингисхан!) и наделал армады танков лучших в мире и самолетов самых бомбовозных.

Но зря народ голодал на заводах, строгая деревянные аэропланы, потому что унтерменшам хоть М-16 дай, но она стрелять у них не будет — они ее не смогут разобрать и почистить. Тем более, что всех умных командиров Ворошилов приказал расстрелять. В результате заплатил советский народ за агрессивные планы Сталина и свое неумение обращаться с техникой 27-ю (а еще более по-научному 42-мя) млн. жизней советских патриотов.

И ведь всё чисто научно доказано. И одна дурь — научно доказана. И другая дурь — научно доказана.

Мы же откроем речь Хрущева и там прочтем:

«Если взять многие наши романы, кинофильмы и исторические „исследования“, то в них совершенно неправдоподобно изображается вопрос о роли Сталина в Отечественной войне. Обычно рисуется такая схема. Сталин все и вся предвидел. Советская Армия чуть ли не по заранее начертанным Сталиным стратегическим планам проводила тактику так называемой „активной обороны“, то есть ту тактику, которая, как известно, допустила немцев до Москвы и Сталинграда. Применив такую тактику, Советская Армия только-де благодаря гению Сталина перешла в наступление и разгромила врага.»

Оказывается, когда-то были такие исторические исследования, в которых написано что отходили до Москвы по плану! По плану «активной обороны». И эти «романы, кинофильмы и исторические „исследования“» — создавались тогда, когда «война была только вчера», когда бывшие фронтовики могли еще и морду историку начистить, если что.

Но ведь если Советский Союз к 1941 году был второй экономикой мира, то на него напали сразу третья, четвертая, пятая и шестая экономики вместе взятые! А людской потенциал Европы?! Прикол в том, что были вермахт-люфтваффе и были национальные части гитлеровских союзников, но вермахт-люфтваффе очень «немецкими» тоже были.

Посмотрите фильм с Людмилой Касаткиной «Вызываем огонь на себя». Очень интересный фильм о наших подпольщиках. По сценарию поляка снят. Он не только о подпольщиках, но и о люфтваффе, которая держалась на техническом персонале из чехов и поляков. Чисто немецкие военно-воздушные силы.

И покопайтесь в мемуарах немецких солдат. Еще найдете такие, в которых сами немцы пишут, что в пехотных взводах вермахта половина личного состава абсолютно не шпрехала, между собой на всяких польских языках разговаривала.

И вы хотели, чтобы Сталин, Ворошилов, Тимошенко и Буденный всю эту рать прямо на границе перебили?

Вроде полководческий талант Барклая, который избегал генерального боя с Наполеоном и отступал до Бородино, очевиден. Французов измотали, коммуникации дали им растянуть, по дороге в ряде сражений нанесли потери, которые уравняли силы, и потом рискнули на генеральную битву. И то, Москву пришлось отдать.

А почему мы с вами считаем, что РККА должна была не отступать от границы, изматывая противника, нанося ему потери «активной обороной», давая растянуть коммуникации…?

Оказалось, как сказал дорогой Никита Сергеевич, такого плана не было. И Никита Сергеевич порекомендовал, так сказать:

«Надо внимательно разобраться в этом вопросе, так как это имеет огромное, не только историческое, но прежде всего политическое, воспитательное, практическое значение.»

Вот и