Одновременно с этим как на больших фабриках, так и в мелких мастерских происходили постепенное упрощение и стандартизация производимых товаров. Эстетический вкус, господствовавший в промышленности периода эллинизма и еще сохранявший свое значение в I в. по Р. Х., во II в. стал отмирать. Перестали создаваться новые формы, не появлялось и новых орнаментальных идей. В области техники также пропадает творческое начало. Если отвлечься от нескольких новых изобретений в производстве стекла, то начиная со II в. мы не обнаружим в промышленной технике никакого прогресса. Чрезвычайно поучительно сравнить раннюю арретинскую керамику с ранней terra sigillata Италии и Галлии и сопоставить последнюю с изделиями II в. Прекрасные арретинские сосуды полны изящества, terra sigillata I в. — настоящее чудо технического совершенства, между тем как соответствующие керамические изделия II в. безвкусны и скучны; на них все время повторяются одни и те же мотивы и группы мотивов, хотя эти вещи все еще остаются добротными предметами домашнего обихода. Такое же наблюдение можно сделать, сравнивая ювелирные изделия, торевтику, резные камни, мебель, предметы домашней утвари, оружие и т. д.[213]

Как объяснить такое явление, когда параллельно процессам децентрализации промышленности происходит падение художественного вкуса и ремесленной техники? На этом вопросе мы подробно остановимся в последней главе, пока же ограничимся несколькими замечаниями. Совершенно очевидно, что изделия промышленного производства быстро распространились по всему цивилизованному миру и что они повсюду, вплоть до самых отдаленных окраин империи, успешно вытесняли местное производство. Об этом свидетельствует, например, статистика археологических находок из египетских деревень. Среди предметов, найденных в деревнях, редко встретишь вещь домашнего изготовления: все куплено в деревенской лавке или на рынке. То же самое относится и к небогатым захоронениям всей империи, как городским, так и сельским. Таким образом, наибольшим спросом как в городах, так и в деревне пользовались как раз не лучшие промышленные изделия. Спрос на качественный товар был ограничен кругами зажиточной городской буржуазии. Основной массе населения требовались дешевые товары, и чем дешевле, тем лучше. Далее мы еще увидим, что покупательная способность сельского населения и низших слоев городского была очень невысокой, зато очень велика была численность покупателей. Такие условия неизбежно должны были привести к появлению массового фабричного производства. Следующий фактор, который нельзя обойти вниманием, это условия транспортировки товаров. Морские порты в изобилии снабжались недорогими товарами, так как морской транспорт был сравнительно дешев. Зато риск был сравнительно велик. Поэтому в городах, расположенных неподалеку от побережья, изделия местной промышленности стоили значительно дешевле, чем привозимые издалека. Этими предпосылками была обусловлена первая стадия децентрализации. В Египте и Галлии реки облегчали доставку товаров в самые отдаленные части этих стран; отсюда и впечатляющее развитие промышленности в Александрии и городах Галлии. Иначе обстояло дело в некоторых областях Испании, в Африке, в значительной части придунайских стран, в Малой Азии и Сирии. Чем дальше греко-римская культура распространялась в глубь материков, утрачивая тем самым свой ярко выраженный средиземноморский характер, тем труднее становилась доставка промышленных товаров, поскольку область сбыта зачастую оказывалась очень далеко от морей и речных артерий. Этим объясняется вторая стадия децентрализации. Каждый из городов, расположенных во внутренних материковых областях, старался стать самодостаточным и производить предметы потребления у себя на месте, перенимая испытанные методы и подражая ходовым образцам.

Для того чтобы удовлетворить дешевый спрос, т. е. спрос на продукцию массового производства, ремесленники маленьких городов в борьбе с конкуренцией импортных товаров, в отличие от ремесленников греческих городов архаического периода, отказались от производства оригинальных изделий. Они просто повторяли фабричные образцы, пользуясь теми методами, которым они научились на больших фабриках. Поскольку машин тогда не было и защиты против имитации не существовало, то в маленьких городах процветало ремесло, и почти во всех областях промышленности оно могло конкурировать с крупными фирмами. Вследствие этого большие мастерские вынужденно снижали качество своих изделий; они производили товар еще дешевле, но при этом утрачивали последние остатки былого своеобразия.

И в мелких мастерских, и на больших предприятиях фабричного типа в основном трудились рабы. Этим объясняется, почему тогда не существовало рабочего вопроса и почему не делалось никаких попыток создать организацию наемных рабочих. Профессиональные товарищества представляли собой, по-видимому, объединения оптовых торговцев, судовладельцев, лавочников и ремесленников. Если какая-то отрасль торговли попадала в сферу непосредственных интересов императорской администрации, то правительство распространяло свою защиту не только на объединения купцов и судовладельцев, но также и на ее работников, причем все по той же причине: для того чтобы иметь дело не с целой толпой никак не связанных друг с другом отдельных лиц, а с организованной группой людей. Рабы и вольные поденщики, занятые в тех отраслях промышленности, в которых государство не было особенно заинтересовано, могли объединяться в так называемые collegia tenuiorum, не преследовавшие никаких экономических целей.[214]

Исключение составляют промышленные collegia Востока, в особенности Малой Азии. Во всех крупных промышленных городах Малой Азии можно встретить большое число влиятельных объединений, члены которых занимались определенной отраслью промышленности, чаще всего текстильной. Встает вопрос, кто же входил в состав этих объединений: владельцы лавок или работники, или те и другие вместе? Я бы предположил, что, скорее всего, туда входили владельцы лавок. Речь идет о гильдиях или корпорациях потомственных купцов, которые занимались определенным видом торговли, традиционным для данной семьи; возможно, это были потомки жреческих семейств, знавшие торговые тайны той или иной отрасли промышленности. Положение работников, судя по всему, было в Малой Азии очень своеобразным. Дион Хрисостом рассказывает о ткачах, занимавшихся льноткачеством (λινουργοί), так, словно они составляли какой-то низший класс городского населения, не обладавший правом гражданства. Скорее всего, эти люди были потомками крепостных, трудившихся в храмовых мастерских.[215] Подобные условия встречаются также в Египте. Здесь тоже промышленное производство когда-то находилось в руках жреческого сословия, но при Птолемеях их монополии был положен конец. Затем последовал период почти полного огосударствления, когда работники прикреплялись к определенной отрасли промышленности, работавшей на государство. Наконец в эпоху римского господства узда государственной монополии несколько ослабла; мастерские, хотя бы отчасти, начали трудиться на себя, к работе стали привлекаться члены семьи хозяина, ученики, поденщики или рабы. В какой степени при этом сохранялись черты огосударствления и как далеко простиралась в действительности рабская зависимость работников от государства, пока еще остается настолько неясным, что об этом почти ничего невозможно сказать.[216]