Каково будущее Bitcoin Foundation?

Что касается дальнейшего развития Bitcoin Foundation, то он по-прежнему остается превосходным учреждением. Необходимо привлекать людей к участию в нем, поскольку он оплачивает труд ключевых разработчиков ядра системы Bitcoin. Фонд не оплачивает работу всех специалистов, так как ни одна структура не контролирует создание биткоина. Это открытый проект, поэтому в нем нет борьбы за централизованную власть. Сегодня основное направление деятельности Bitcoin Foundation, а именно разработка стандартов протокола для ядра Bitcoin, аналогичных стандартам, разрабатываемым IETF (от англ. Internet Engineering Task Force – Инженерный совет интернета), несколько отличается от того, на чем он фокусировался в момент создания. Было бы преждевременно просто автоматически включить протокол Bitcoin в процесс разработки стандартов IETF, поскольку он там затерялся бы. Протокол Bitcoin должен созреть, привлечь больше участников и сторонников, чтобы у него появился шанс прижиться в структуре IETF Bitcoin Foundation готовит протокол Bitcoin к тому, что со временем он станет неотъемлемой частью масштабного процесса разработки более строгих стандартов.

Вы упомянули о том, что были трейдером и работали в отрасли платежей. Почему же вы заинтересовались биткоином?

Я всегда изучал цифровые валюты и альтернативные деньги и посвятил этой теме большую часть исследований. Это было еще до появления биткоина, во времена Digicash и E-Gold. В конце 2009 года я узнал о биткоине из электронной рассылки Сатоши Накамото, но не придал этому особого значения, однако через 3–4 месяца всерьез задумался над ним. Было похоже, что биткоин решает многие проблемы, с которыми столкнулись цифровые валюты первого поколения, в том числе связанные с вопросом централизации в целях предотвращения повторного расходования. Это был настоящий прорыв, приведший меня в восторг как трейдера и специалиста-теоретика по цифровым валютам. Протокол Bitcoin позволял решить проблему повторного расходования без необходимости возврата к централизованному выпуску денежных знаков для перевыпуска или подтверждения того, что денежные единицы не используются дважды. Криптографические принципы, лежащие в основе биткоина, существовали еще до его запуска. Отдельные компоненты биткоина не были уникальными, уникальной была распределенная пиринговая среда, сформированная на их основе. Это оказался настоящий прорыв.

Вы говорите о децентрализованной криптовалюте, что часто поднимает такой вопрос: биткоин – это деньги без правительства?

Децентрализованные и пиринговые вычислительные возможности – это веяние будущего. Так что данная тенденция непременно продлится. На мой взгляд, эта область будет развиваться, не меняя направления.

Что касается «денег без правительства», то, исходя из анализа всего периода их эволюции, у нас всегда были деньги без правительства. Золото представляло собой форму денег без государства до того, как короли и монархи начали печатать на деньгах свои портреты. Так что я не воспринимаю концепцию денег без правительства как нечто недостижимое. Напротив, мы восстанавливаем то, что было утрачено.

Однако когда речь заходит об обмене ценностями без регулирования, регулирующие органы и правительственные чиновники выражают беспокойство по поводу участия в данном процессе наркоторговцев и террористов. Вы видите в этом угрозу?

Нет, не вижу. Такая ситуация характерна не только для биткоина и других криптовалют. Любой инструмент обмена ценностями, рассчитанный на мелкие и средние транзакции, подвержен злоупотреблениям. Компромиссный выход сводится к существенному снижению преимуществ цифровых денег в абсолютной форме, чтобы предотвратить негативные события в абсолютной форме. Я имею в виду, что на так называемые наркоторговые и криминальные сообщества приходится мизерная часть того, что происходит с биткоином. Вы же не станете обвинять денежную единицу в действиях, совершаемых преступниками.

Согласен, хотя еще одна проблема нерегулируемой системы обмена ценностями состоит в наличии в ней большого количества хакерских атак и случаев наподобие краха Mt.Gox и Bitstamp. Такие вещи подрывают доверие к биткоину. Видите ли вы какую-либо структуру, которая придала бы потребителям больше уверенности в безопасности его использования?

Давайте поговорим об Mt.Gox и эпизоде с Bitstamp. Регулирование не может быть панацеей, когда действует принцип caveat emptor («Будь осторожен, покупатель»). Регулирование не может быть панацеей от всего. В любом случае оно редко работает так, как задумано правительством. Посмотрите хотя бы на США, где Lehman Brothers и MF Global, будучи регулируемыми структурами, должны были быть надежными. Но они такими не были. Что касается защиты потребителей, именно этот аргумент выдвигают государственные регулирующие органы в обоснование обширного регулирования в сфере биткоина. Тем не менее в настоящее время мы уже видим ряд более подходящих областей практического применения биткоина. Если взять недавний эпизод с Bitstamp, то на самом деле это привело к внедрению новой технологии MultiSig (множественных подписей) для обмена биткоинов и других криптовалют. Стало быть, решение проблемы, возникшей на бирже Bitstamp, обусловило создание более устойчивой и сильной системы обмена, и произошло это вне зоны действия государственного регулирования.

Наряду с этим есть такие компании, как BitGo, а еще Xapo, Coinbase и другие, где также применялась технология MultiSig. В них функционирует своя программа индивидуального страхования, гарантирующая клиентам сохранность средств, которые они оставляют в этих компаниях. Следовательно, рынок развивается благодаря использованию различных методов и решений. Основной урок, который можно извлечь из произошедшего с Mt.Gox, состоит в том, что эти события стали полной противоположностью принципа «слишком большой, чтобы рухнуть», действующего в капиталистической системе. Меня всегда удивляло то, что некоторые критики Mt.Gox предпочли бы жить в мире, где налогоплательщики вмешиваются и оказывают всем финансовую помощь. Это не тот мир, к которому нам следует стремиться, поэтому тот факт, что бирже Mt.Gox была дана возможность рухнуть по собственной воле, должен расцениваться как положительный признак того, что система работает.

Интересно, что традиционные хранилища ценностей начали обращать внимание на биткоин с момента его провала. Многие учреждения, имеющие лицензию, деятельность которых регулируется государством, предпринимают попытки внедрить криптовалюты и технологию блокчейн в то, чем они занимаются. Похоже, дело идет к институционализации криптовалют. Как вы считаете, это действительно произойдет? Или это противоречит желаниям сообщества, создавшего данную технологию?

На самом деле желания сообщества здесь не имеют никакого значения, а институционализация биткоина будет происходить в разных странах по-разному. Что касается второго вашего вопроса, то среда обмена ценностями за 12 месяцев, прошедших после краха Mt.Gox, стала гораздо более зрелой, и это благоприятный знак. Поставщики услуг не только знают об этом, но и стали намного надежнее. Предвосхищая будущее регулирование, некоторые из них сами принимают меры, направленные на то, чтобы предложить более зрелый продукт. Пользователи подобных услуг также поняли, что неправильно использовать такие компании, как Mt.Gox, в качестве банковского сейфа и что изначально не следовало это делать. Таким образом, биткоин предоставляет вам инструмент для управления активами. Все зависит от ваших собственных принципов и упомянутого выше правила caveat emptor («Будь осторожен, покупатель»), будь то при наличии регулирования или без него.