Мне кажется интригующим, что в своей книге BitCon вы совершенно недвусмысленно заявляете, что у этой валюты нет будущего. Тем не менее, рассказывая о фундаменталистах в сообществе Bitcoin, говорите о том, что, по их мнению, невозможно иметь блокчейн без биткоина. Вы согласны с этой точкой зрения?

Нет, абсолютно нет. Эта точка зрения подобна старому аргументу «Католическая церковь – единственная церковь, а все остальное ересь». Это просто не соответствует истине. Престон Берн из компании Eris работает над блокчейном, у которого нет ничего общего с биткоином. Ripple также не имеет никакого отношения к биткоину. Люди не хотят ничего о нем знать, потому что вокруг него слишком много шумихи, пиара, дезинформации и настоящих фантазий, к тому же он чересчур громоздкий. При этом, если банк или группа банков использовали бы централизованный или закрытый блокчейн для перевода активов между собой, это могло бы сработать. Такой банк или группа банков могли бы, скажем, переводить деньги из США в Лондон и обратно, и, если бы в этих расчетах участвовали только эти банки, биткоин вообще не понадобился бы. Не нужны были бы ни майнеры, ни майнинг. Речь идет о закрытом реестре, находящемся под контролем банков. По сути, банки изобретают собственные блокчейны.

Безусловно, верные сторонники биткоина воспринимают это как ересь. Но взгляните на концепцию децентрализации. Это политическая идеология. «Я не хочу, чтобы правительство имело к этому отношение». Это некоммерческая позиция. Но что если банки не захотят осуществлять операции с деньгами за десять минут (столько времени требуется майнерам на проверку каждой транзакции), если это предполагает временную потерю контроля над деньгами? Пару месяцев назад на выполнение транзакций уходило от полутора до двух часов. Ни один банк не согласится отдать контроль над 100 миллионами долларов ради двух часов, особенно если учесть, что большую часть транзакций с этими деньгами будут проверять майнеры из Китая. Этому не бывать. Политическая идеология децентрализации не согласуется с потребностями банков. А им нужно коммерческое решение. Они ищут централизованный, закрытый блокчейн.

Верные сторонники биткоина скажут: «Создать централизованный блокчейн невозможно, это ведь просто база данных». Да, действительно, децентрализованный блокчейн – всего лишь база данных. У нее есть эффективные и неэффективные аспекты, поэтому можно взять самое лучшее качество децентрализованного блокчейна, централизовать его, закрыть к нему доступ – и можно распрощаться с биткоином, поскольку он больше никому не понадобится.

В каком-то смысле я могу понять обе стороны спора. В настоящий момент в игру вступают многие банки Уолл-стрит. В частности, банк UBS недавно объявил об открытии лабораторий по разработке технологии блокчейн, позволяющих снизить затраты.

Совершенно верно, но они не говорят о том, что будут иметь дело с мнимой валютой биткоином.

Разве?

Видите ли, все это часть шумихи и пиара, именно поэтому необходимо отделить мнимую валюту от блокчейна. Каждый раз, когда кто-то заявляет о достижениях в области технологий, верные сторонники биткоина сразу же связывают это с его успехом. Но они ошибаются. На самом деле у такой мнимой валюты, как биткоин, нет никаких успехов. Я не могу вспомнить ни одного такого случая. Вы говорите о венчурных компаниях из Кремниевой долины, Лондона и Канады, особенно о крупных, которые инвестировали около полумиллиарда долларов. Но это инвестиции не в мнимую валюту, а в технологию блокчейн.

Мне кажется, Марк Андриссен раскрыл этот секрет, когда я связался с ним во время написания книги BitCon. Он сказал: «Единственное, что меня интересует, – это поиск практических решений реальных проблем». По сути, Андриссен разрабатывает направления бизнеса, которые будут основаны на блокчейне. Ему только нужно это кому-то продать. И если речь идет о финансовом продукте, он должен будет продать его банку или финансовой компании. А там могут сказать: «Нас не интересует мнимая валюта, нам это нужно в долларах и фунтах»; поверьте, тогда Андриссен откажется от биткоина в одно мгновение. У него нет никакой лояльности по отношению к нему. Ни у кого ее нет, разве что за исключением спекулянтов и парней, которые пытаются всучить эту валюту еще большим глупцам. На самом деле Андриссен мне признался, что у него почти нет биткоинов. Он владеет совсем небольшим их количеством.

Да. В частности, венчурный фонд Andreessen Horowitz инвестирует значительные суммы в такие технологические разработки, как Ripple, а не в саму валюту.

Именно. Это единственное, что интересует венчурных инвесторов. В эту технологию вложено около 500 миллионов долларов, но еще никто не получил реальной прибыли на свои инвестиции. Сохранится ли такое положение вещей, если это продлится еще два-три года? Нет. Этих людей интересует прибыль, в два, три, пять или десять раз превышающая сумму вложенных денег, и если они ее не получат, то отзовут инвестиции и вложат деньги во что-то другое. Так венчурные инвесторы обеспечивают свое выживание.

На самом деле ответственность за это во многом лежит на СМИ. Я не обвиняю биткоин-медиа, потому что их не существует. Такие медиа просто повторяют PR-публикации. CoinDesk – это не журналистика. Но ведущие СМИ (CNN, ВВС, Wall Street Journal, New York Times, Forbes и другие) поднимают не те вопросы. Они ослеплены и очарованы идеей биткоина. Они постоянно повторяют на разные лады всю эту чушь насчет того, что биткоин – это деньги будущего, и даже не удосуживаются взглянуть на ситуацию шире и сказать: «Послушайте, все это не выдержит тщательной проверки».

Например, Dish Network, Dell, Expedia и другие компании предположительно «принимают» биткоин, во всяком случае, так сообщается в прессе. Однако на самом деле эти компании не принимают биткоин. Они просто позволяют расплачиваться биткоинами, после чего эти платежи проходят через Coinbase или BitPay. Дело в том, что Dish, Dell, Expedia и другие компании не хотят ничего делать с биткоином. Предоставление клиенту возможности расплачиваться биткоинами – это не их поддержка, а маркетинговый ход.

Microsoft не поддерживает биткоин. Билл Гейтс что-то недавно сказал о том, как криптовалюта может быть будущим финансов, и в СМИ сразу же начались вопли: «Билл Гейтс поддерживает биткоин!» Нет, не поддерживает. По всей вероятности, у Билла Гейтса даже нет биткоинов. Все это шумиха, пиар и дезинформация, которые сводят меня с ума. Это провал журналистики. Будучи журналистом старой школы, я чрезвычайно обеспокоен сложившимся положением.

В своей книге вы проанализировали множество сообщений в СМИ о биткоине, которые на самом деле не соответствуют действительности.

Они категорически не соответствуют действительности. Приведу очень хороший пример. Возьмем моего друга Патрика Берна, СЕО и председателя совета директоров компании Overstock. Около года назад он говорил, что не интересуется криптовалютами или биткоином. Так вот, кто-то убедил его в существовании большого количества клиентов с полными кошельками биткоинов, которые им негде потратить. Тогда Патрик сказал: «Давайте найдем эти кошельки биткоинов и начнем продавать им садовую мебель». Это был маркетинговый ход. Берн объявил: «Overstock будет принимать биткоины». Прессе это понравилось. Однако на самом деле компания Overstock не принимала биткоины, поскольку продажа должна была пройти через Coinbase. Более того, Патрик поступил достаточно умно и договорился с Coinbase, что не будет платить комиссионные за конвертацию валюты. Следовательно, готовность «принимать» биткоин ничего ему не стоила. В первый же день компания Патрика 5 обеспечила объем продаж в размере 133 тысяч долларов за счет биткоина. Все это выглядело так, будто Патрик Берн поддерживает биткоин-сообщество, поэтому биткоин-сообщество поддержало Патрика Берна. Но за три месяца объем продаж, полученный за счет маркетингового хода с биткоином, снизился до 7000 долларов в день. Почему? Потому что люди с полными кошельками биткоинов, которые некуда было девать, потратили их и не возобновили запас. Они не видели смысла покупать биткоины только для того, чтобы тратить их на покупку наволочек и садовой мебели, которую Overstock продает за доллары. Это важно. Подумайте об этом. Существуют ли какие бы то ни было логические основания брать доллары и покупать за них биткоины, для того чтобы оплачивать покупку вещей, цена которых указана в долларах? Это не создает никакой ценности, к тому же влечет за собой дополнительные расходы. Таким образом, объем продаж Overstock за счет биткоинов снизился до 7000 долларов в день. После этого Патрик Берн объявил, что будет принимать биткоины во всем мире – и объем продаж вырос до 8000 долларов в день. Но затем снова уменьшился. Патрик даже открыто заявил о том, что международного интереса к биткоину нет. Никакого.