заинтересованы в максимальной производительности своего «почти вольного» труда, поскольку весь избыток чистого дохода сверх фиксированного оброка будет оставаться в их распоряжении. Тем самым будут соблюдены интересы как помещика, так и крестьян. Тургенев согласился на установление умеренной суммы оброка, которая была меньше дохода, получаемого им раньше, при барщине.

Благие расчеты Тургенева не оправдались – впрочем, не по причине ложности принципов, а потому, что в последующие годы резко упали рыночные цены на хлеб, и крестьяне не имели возможности добыть достаточно денег для уплаты оброка. Дело кончилось тем, что через десять лет, когда Тургенев был уже в эмиграции, управляющий вынужден был вернуться к барщине. Личный опыт Тургенева показал, что в условиях общего упадка крепостнической системы изолированные меры, пусть и продиктованные лучшими намерениями, не могут устранить зло.

Каковы бы ни были слабости и ошибки Тургенева, в истории России и русской общественно-экономической мысли он останется как один из первых и последовательных борцов против крепостного права. Его страстная убежденность, неустанная пропаганда освобождения крестьян сыграли немалую роль в движении декабристов. Тургенев был подлинным патриотом России, жаждавшим ее процветания. Характерен диалог между ним и Карамзиным. На слова Карамзина: «Мне хочется только, чтобы Россия подоле постояла» – Тургенев смело возразил: «Да что прибыли в таком стоянии?»

В десятой главе «Евгения Онегина», сожженной автором и отчасти восстановленной по зашифрованным фрагментам, Пушкин изображает декабристов времен Союза благоденствия и в центр картины помещает Тургенева:

Одну Россию в мире видя,

Преследуя свой идеал,

Хромой Тургенев им внимал

И, плети рабства ненавидя,

Предвидел в сей толпе дворян

Освободителей крестьян.

Хромотой на одну ногу Тургенев страдал с детства, и этот недостаток, видимо, доставлял ему неприятности. Обобщая отзывы и воспоминания современников, Е. И. Тарасов так характеризует Тургенева декабристской эпохи: «…человек небольшого роста, почти миниатюрный и к тому же хромой, Тургенев, однако, поражал всех величием духа, высоким подъемом настроения и своею властностью, сильным характером, невольно подчиняя всех, кто к нему приближался… Тургенев был склонен к унынию, к той, может быть, мрачной меланхолии, которою страдала его мать»[177].

Мотивы уныния, порой отчаяния действительно присутствуют в дневниках и письмах Тургенева. Насколько это обусловлено психикой, индивидуальными особенностями характера, трудно судить. Но глубинной и часто упоминаемой причиной этих настроений служило тяжелое положение отечества и неверие в возможность улучшить его.

Налоги

Проблема налогов всегда занимала в политической экономии видное место. Ей много внимания уделял Адам Смит. Книга Рикардо так и озаглавлена: «Начала политической экономии и налогового обложения». К. Маркс дал формулу: «В налогах воплощено экономически выраженное существование государства»[178].

В основу своего исследования Тургенев кладет известные принципы налогообложения, установленные Адамом Смитом и ставшие к тому времени классикой. Вот они: 1) налоги должны взиматься со всех граждан соразмерно их доходам; 2) размеры и условия выплаты налогов должны быть точно определены, известны плательщику и независимы от власти сборщика; 3) налоги должны взиматься в удобнейшее для плательщика время; 4) издержки взимания налогов должны быть минимальными.

Однако Тургенев не просто пересказывает Смита. Он заостряет эти принципы, приводит исторические примеры и довольно явно намекает на положение дел в России.

Когда он говорит, что первый принцип грубо нарушался в дореволюционной Франции, где духовенство и дворянство вовсе не платили налогов, а почти вся их тяжесть падала на нищих крестьян, читателю ясно, что в России это нарушение носит еще более вопиющий характер. Тургенев пишет также, что «правительство обязано стараться отклонять, сколь возможно, тяжесть налогов от простого народа». Необычайно смело звучали в России и такие слова: «Во многих государствах введение налога делается с согласия народных представителей. Там польза сего согласия ощутительна не только для народа, но и для самого правительства»[179]. Ни о каких народных представителях в России и речи не было, а введение налогов было произволом правительства.

Вообще теория налогов у Тургенева целиком подчинена его общим экономическим взглядам, которые носят либерально-буржуазный характер. Налоги неизбежны, пишет он, но они не должны стеснять экономическую свободу и не должны мешать накоплению капитала и увеличению массы производительного труда.

Тургенев стремится дать классификацию налогов, основанную на политико-экономических принципах. Он классифицирует налоги по источникам дохода от земли, капитала и труда, добавляя, что некоторые налоги охватывают все три источника. Обычное деление налогов на прямые (уплачиваемые непосредственно облагаемым лицом) и косвенные (включаемые в цену товара, оплачиваемую конечным потребителем) тоже используется им, но это деление получает более глубокое толкование.

Главной формой обложения дохода от земли, по мысли Тургенева, должен быть твердый, установленный на значительный срок налог, который не возрастал бы в строго прямой зависимости от увеличения дохода и тем самым стимулировал бы вложение новых капиталов и повышение продуктивности сельского хозяйства. Именно в подобной системе налогообложения он видел основной стимул быстрого роста сельскохозяйственной продукции в Англии.

По поводу налогов на доход от капитала (на прибыль) Тургенев говорит, что при высокой конъюнктуре («успевающем состоянии» страны) капиталисты могут включить его в цену товара. При низкой конъюнктуре налог вынуждены платить сами капиталисты, а это снижает их заинтересованность в расширении производства. Отрицательно влияют на предпринимательство также налоги, которыми облагается не доход, а «самый капитал» (пошлины, взимаемые при купле-продаже предприятий, при операциях с ценными бумагами, налоги на наследство и т. п.).

Тургенев высказывает пожелание, чтобы заработная плата наемных рабочих вовсе не облагалась налогом. Такой налог не ведет к снижению реальной заработной платы лишь при «успевающем состоянии», когда спрос на рабочую силу велик и рабочие могут добиться «включения» налога в денежную заработную плату. При иных условиях налог «будет угнетать сей несчастный класс», урывать из их жизненного минимума, способствовать физической гибели или эмиграции бедняков. По этим же причинам Тургенев – против обложения акцизами (косвенными налогами) предметов первой необходимости: если рабочие не могут возместить в заработной плате удорожание таких предметов, их ждут тяжкие лишения. Акцизы на предметы первой необходимости социально несправедливы, не соответствуют первому принципу А. Смита. Например, акциз на соль мало ощутим для богатого человека, но может быть весьма обременителен для бедняка.

В России в первой четверти XIX в. от двух третей до трех четвертей всех налогов платили крестьяне и полукрестьянские слои. Косвенные налоги обеспечивали более 40 % всех государственных доходов. Главным объектом обложения были спиртные напитки (в 1816 г. около трети всех доходов казны составили «питейные сборы»),