Я иду еще дальше. Я считаю, что в некоторых ситуациях рациональным выбором для семьи или фонда может быть сохранение девяностопроцентной концентрации в одном капитале. Я надеюсь, что Мангеры последуют примерно этому курсу. И я отмечаю, что фонды Вудраффа до сих пор проявляли исключительную мудрость, сохраняя примерно девяностопроцентную концентрацию в акциях Coca-Cola, принадлежащих основателю. Интересно было бы подсчитать, как сложилась бы судьба всех американских фондов, если бы они никогда не продавали ни одной акции основателя. Думаю, многие из них были бы сейчас в гораздо лучшем положении. Но вы можете сказать, что диверсификаторы просто застраховались от катастрофы, которая не произошла. И я отвечу: Есть вещи и похуже, чем потеря относительного влияния какого-то фонда в мире, и богатые институты, как и богатые люди, должны много заниматься самострахованием, если они хотят добиться максимальных долгосрочных результатов.

Питер Э Друкер (1909-2005)

Питер Друкер родился в Австрии, получил образование там же и в Англии. Он получил докторскую степень по государственному и международному праву, работая газетным репортером в Германии. Позже он работал экономистом в лондонском банке, а в 1937 году приехал в США. Его научная карьера включала профессорскую деятельность в Беннингтонском колледже, Нью-Йоркском университете и, начиная с 1971 года, в Клэрмонтском университете, где в его честь названа высшая школа менеджмента. На протяжении десятилетий он консультировал компании и некоммерческие организации,

Автор около тридцати книг по менеджменту, философии и другим темам, Друкер считается одним из основополагающих мыслителей, писателей и лекторов о современной организации. В 2002 году он получил Президентскую медаль свободы.

Какой-то важный фактор не теряет долю силы только потому, что какой-то "эксперт" может лучше измерить другие виды силы.

Кроме того, все добро в мире делается не за счет пожертвований фондов. Гораздо больше добра делается в ходе обычной коммерческой деятельности корпораций, в которые инвестируют фонды. И некоторые корпорации делают гораздо больше добра, чем другие, причем таким образом, чтобы обеспечить инвесторам долгосрочные перспективы лучше, чем в среднем. И я не считаю глупым, тупым, злым или незаконным, если фонд в значительной степени концентрирует инвестиции в то, чем он восхищается или даже любит. Действительно, Бен Франклин требовал именно такой практики инвестирования для благотворительного фонда, созданного по его завещанию.

Еще один аспект практики инвестирования в акции Berkshire заслуживает сравнительного упоминания. Так, в Berkshire почти не было прямых иностранных инвестиций, а в фондах - очень много.

В связи с этим расхождением в истории я хочу сказать, что согласен с Питером Друкером в том, что культура и правовая система Соединенных Штатов особенно благоприятны для интересов акционеров по сравнению с другими интересами и по сравнению с большинством других стран. Действительно, есть много других стран, где любые блага, предназначенные для публичных акционеров, имеют очень низкий приоритет, а почти все остальные интересы стоят выше в очереди. Этот фактор, как мне кажется, недооценивается во многих инвестиционных институтах, возможно, потому, что он не так легко поддается количественному осмыслению с помощью современной финансовой техники. Важный фактор не должен терять долю силы только потому, что какой-то "эксперт" может лучше измерить другие виды силы. В целом я склонен предпочесть прямым иностранным инвестициям практику Беркшира по участию в экономике других стран через такие компании, как Coca-Cola и Gillette.

Я склонен предпочесть прямому иностранному инструменту практику Berkshire по участию в экономике других стран через жизнь Coca-Cola и Gillette.

В заключение я сделаю одно спорное предсказание и один спорный аргумент.

Спорное предсказание заключается в том, что если некоторые из вас сделают свой инвестиционный стиль более похожим на стиль Berkshire Hathaway, то в долгосрочной перспективе у вас вряд ли будет повод для сожалений, даже если вы сможете заставить Уоррена Баффета работать бесплатно. Напротив, у Berkshire будет повод для сожалений, поскольку она столкнется с более разумной инвестиционной конкуренцией. Но на самом деле Berkshire не будет сожалеть ни о каких недостатках, связанных с вашим просвещением. Мы хотим только того успеха, который можем получить, несмотря на то, что призываем других разделять наши общие взгляды на реальность.

Мой спорный аргумент - это дополнительное соображение, свидетельствующее против сложных и дорогостоящих способов инвестирования, которые становятся все более популярными в фондах. Даже если, вопреки моим подозрениям, такие методы окажутся весьма эффективными, большая часть деятельности по зарабатыванию денег будет иметь глубоко антисоциальные последствия. Это будет так, потому что такая деятельность усугубит нынешнюю пагубную тенденцию, когда все больше этичных молодых мозгов нации привлекаются к прибыльному управлению деньгами и сопутствующим ему современным трениям, в отличие от работы, приносящей гораздо больше пользы другим. Управление деньгами не создает правильных примеров. Ранний Чарли Мангер - ужасная карьерная модель для молодежи, потому что в обмен на то, что было отнято у капитализма, цивилизации было дано недостаточно. А другие подобные модели карьеры еще хуже.

Управление деньгами не создает правильных примеров. Ранний Чарли Мангер - ужасный пример для подражания молодежи, потому что цивилизации было дано недостаточно взамен того, что было отвоевано у капитализма.

Вместо того чтобы поощрять такие модели, более конструктивным выбором для фондов является концентрация долгосрочных инвестиций в нескольких отечественных корпорациях, которые вызывают восхищение.

Почему бы таким образом не подражать Бену Франклину Ведь старина Бен был очень эффективен в деле общественного блага. И к тому же он был неплохим инвестором. Думаю, лучше его модель, чем модель Берни Корнфельда. Выбор, разумеется, за вами.

Разговор 6 заново

Много воды утекло с тех пор, как в 1998 году я говорил об этом. И что произошло к 2006 году, так это то, что теперь мы видим гораздо больше поведения, которое я критиковал.

В частности, заметно возросли издержки трения для инвесторов на фондовом рынке, а доля молодых мозгов стала в отношении инвестиций тем же, чем является тотализатор в отношении ипподромов.

Действительно, недавно я слышал, как Уоррен Баффет сказал, что если нынешние инвестиционные тенденции распространятся на ипподромы, то большинство бетторов будут стараться улучшить результаты, всегда беря с собой хорошо оплачиваемого персонального кассира.

Однако одновременно с тем, как любители фрикционных издержек стали тратить больше на то, что им нравится, увеличилось количество акций, которые отслеживают рыночные индексы, неся при этом незначительные издержки. Эта группа, избегающая затрат и подражающая индексам, растет недостаточно быстро, чтобы предотвратить рост общих фрикционных издержек, но все большее количество акций постепенно переводится в пассивный,