Четверо из семи вернувшихся тайверов были не оперативниками, а профессиональными историками. Отправка их в тайвинг не имела другого смысла, кроме того, что, вернувшись, они могли точно рассказать, какие изменения произошли в истории. Теперь каждый из них максимально полно, даже с эпизодами из судеб исторически важных фигур, изложил ту историю Советского Союза, какой она была без такого события, как убийство лидера Ленинградского обкома ВКП(б) Кирова. В их версии политические репрессии второй половины тридцатых годов носили «точечный» характер, как и в предыдущие полтора десятка лет, причём наказывали не за «политику», а за конкретные преступления, разбирая дело в суде.

В новой версии репрессии приобрели массовый характер. Людей сажали в тюрьмы, а то и казнили вообще без вины. Дела часто рассматривали во внесудебном порядке. Вдохновителем и организатором этих безобразий наука история «этого мира» однозначно называла дядюшку Джо, то есть товарища Сталина.

Сравнивая версии, историкам удалось подготовить максимально лестный для лаборатории доклад: теперь было, чем порадовать высшее руководство страны.

Доктор Глостер не мог нарадоваться, но в среде историков гремели споры. Учёные собирались по двое, по трое, а иногда и бо́льшими компаниями и уедали друг друга. Если «местные» абсолютно верили, что репрессии в СССР организовал Сталин, то четверо «вернувшихся» и примкнувший к ним Джон Смит не могли поверить в такое объяснение. Они в своём «параллельном» прошлом учили совсем другую историю: ту, в которой Сталин был великим победителем гитлеризма.

– Какое наивное толкование событий! – сказал один из них, мистер Крендлл, когда во время five o’clock’a[106] опять заговорили о советском вожде, как о террористе.

– Сталина превратили в жупел[107], – подтвердил второй, мистер Мюррей, причём слово «жупел» он произнёс по-русски.

– Это ещё что такое? – спросил Историк Первый.

– Brimstone, – предположил профессор Биркетт.

– Bogey, – не согласился мистер Мюррей, знаток русского языка.[108]

– Ну, какое же из Сталина пугало! – возмутился кто-то. – Пугало, вещь безобидная. А Сталин и в самом деле организовал репрессии.

– Слабенькая у вас историческая школа, – усмехнулся мистер Крендлл. – Ведь вы же дали нам все материалы по той эпохе в вашей версии. Сталин после убийства Кирова вообще не давал указаний по террору, не вмешивался в следствие.

– Он мог дать указание тайно, – защищал свою науку Историк Первый.

– Не вижу оснований для такого предположения. В Ленинграде после того убийства ограничились арестом тринадцати человек, и лишь затем стали отправлять оппозиционеров на выселки. И всё. Понятно, что Сталин не отдавал приказа на террор.

Говорить хоть что-то хорошее о Сталине и России – это был дурной тон, а потому многие возмущённо зашикали. Историк Второй прогудел трубным голосом:

– Что за шум! Шипя друг на друга, мы истины не найдём. А в таком случае, зачем мы изучаем прошлое, отправляя туда своих людей?

– Мы делаем это для корректирования прошлого в пользу Британии, – объяснил профессор Биркетт. – В этом истина, и незачем её искать на стороне.

В конце концов историки согласились, что региональные партийные вожди могли увидеть в случае с убийством Кирова угрозу лично для себя. Они оказались заинтересованы в том, чтобы с ними такого не случилось! И проще всего было бы изъять из общества всех, кто мог злоумышлять против них.

– Здесь, в вашей версии, – сказал мистер Крендлл, – тотального уничтожения врагов первым потребовал Хрущёв через полгода после убийства Кирова. На заседании московского горкома он сообщил, что враги объединились против партии и народа, и пора их бить. Другие партократы идею подхватили, и начали составлять списки на расстрелы. А Сталин ничего не мог с ними сделать! Они все занимали выборные должности, и он, генеральный секретарь, был не вправе снять хоть кого-то из них с поста своим единоличным хотением. А они наоборот, могли снять с должности кого угодно, даже его, потому что в партии высшим органом был Пленум ЦК ВКП(б)[109], а первые секретари были членами ЦК и в обязательном порядке заседали на всех пленумах.

Джон Смит в силу молодости быстро схватывал суть.

– Подождите! – воскликнул он. – Ведь получается, что организатором репрессий был сам Хрущёв! И он же в 1950-х годах обвинил в них Сталина! …А знаете, у русских я слышал поговорку: громче всех «Держи вора» кричит сам вор.

– Не передёргивайте, – предупредил профессор Биркетт. – Не надо отвлекаться на несущественное! Выяснять, врал Хрущёв или был честен – не наша задача. Главное, что его доклад против Сталина позволил развалить Советский Союз. Надо учесть этот опыт.

Джон Смит закатил целую речь, доказывая, как сильно он уважает профессора Биркетта, однако закончил словами:

– Но согласитесь, профессор, гораздо приятнее победить сильного врага. А если мы будем Сталина умалять, то и нашей победе цена небольшая!

– Опять вы не о том. Сталин величайший тиран в истории! Русские гордятся, что сумели выжить при его ужасной диктатуре. Вы называете это умалением?

– Я имел в виду…

– Все знают: он убил невинных людей больше, чем кто-либо в истории. А если копаться в мелочах, то можно выкопать, что на самом деле в той стране враги народа наполняли все органы власти, в том числе судебные. Они оговаривали и осуждали невиновных. А Сталин этих врагов перехватал и казнил. Тогда получится, что он уничтожал виновных! И что останется от его величия, Смит?

– Победа над Гитлером, быть может?

– Чушь. Гитлер был не так уж плох.

Услышав их разговор, вмешался специалист по эпохе Шекспира о. Козминиус:

– Сталин был хитрее, чем Яго! Ждал, пока одни его враги убирали других его врагов, закрывая глаза на то, что заодно те и другие били его верных сталинцев. А потом, раз, и репрессировал самих репрессантов! Очень хитро и мудро.

На очередных посиделках за чаем обсуждали маршала Берию. Как грамотно он использовал учёных, нужных Сталину для создания вооружений! Посадил их в шарашки, где они жили на всём готовом, не отвлекаясь на бытовые тяготы, и никто не мог оторвать их от творчества, и невозможно было украсть их секреты…