Действительно ли так легко принять любой другой порядок, идя в атаку на позицию? Может ли ведущая огонь чрезмерно развернутая линия быть введена в бой? Думаю, что никто не ответит утвердительно. Предположим, предпринята попытка построить двадцать или тридцать батальонов в линию, а они ведут огонь шеренгой или ротой, чтобы штурмовать хорошо обороняемую позицию. Совсем нет уверенности в том, что они когда-либо достигнут намеченной цели или, если и достигнут, это будет уже такой же порядок, как у стада баранов.

Из всего сказанного можно сделать следующие выводы: 1) если глубокий порядок опасен, полуглубокий порядок для наступления превосходен; 2) атакующая колонна, в которой находится по одному батальону, – наилучшее построение для взятия штурмом позиции, но ее глубина должна быть максимально уменьшена, так чтобы при необходимости она могла бы вести как можно более интенсивный огонь из колонны и уменьшить воздействие огня противника. Она также должна хорошо прикрываться стрелками в цепи и поддерживаться кавалерией; 3) построение, при котором первая линия развернута, а вторая – в колоннах, больше всего подходит для обороны; 4) любое из них может быть успешным в руках талантливого полководца, который знает, как использовать свои войска надлежащим образом – так, как об этом было изложено в параграфах XVI и XXX.

С тех пор как впервые была написана эта глава, произошли многочисленные изменения в сторону улучшения в вооружении как пехоты, так и артиллерии, что сделало его более разрушительным. Под воздействием этих изменений в войсках появилась тенденция к предпочтению более редких построений, даже в атаке. Однако мы не можем забывать практических уроков, и, невзирая на использование ракетных батарей, шрапнельных снарядов и ружья Перкинса, я не могу представить себе лучший способ построения пехоты для атаки, чем в батальонных колоннах. Некоторые, возможно, захотят вернуть пехоте шлемы и нагрудные пластины XV столетия, чтобы она в таком виде шла в атаку развернутыми линиями. Но, если есть общий возврат к развернутому строю, для идущей в атаку пехоты могут быть придуманы лучшие построения, чем длинные, непрерывные линии, и каждая из задействованных колонн должна соблюдать надлежащую дистанцию для развертывания, приближаясь к позиции противника. Или же линии выстраиваются в шахматном порядке, или движение должно осуществляться флангами рот – все эти маневры опасны в присутствии противника, который способен воспользоваться преимуществами со своей стороны. Опытный командующий применит каждый из способов организации либо комбинацию всех их в зависимости от обстоятельств.

Опыт уже давно научил меня, что одной из наиболее трудных тактических проблем является та, которая связана с определением наилучшего построения войск для сражения, но я также узнал, что разрешить эту проблему использованием одного-единственного способа невозможно.

Во-первых, топография в различных странах сильно отличается одна от другой. В других странах, таких как значительная часть Италии, Швейцария, долина Рейна, половина Венгрии, едва ли возможно развернуть дивизию из десяти батальонов. Степень выучки войск и их национальные особенности также могут иметь влияние на систему построения.

Русская армия, отличающаяся крепкой дисциплиной и всесторонней выучкой для осуществления различного рода маневров, способна сохранять полный порядок и стойкость в длительных походах. Так что она может себе позволить принять систему, которая была бы совершенно невозможна для французской и прусской армий сегодня. Мой длительный опыт научил меня верить, что нет ничего невозможного, и я не принадлежу к категории людей, которые думают, что может быть всего лишь один вид и одна система для всех армий и всех стран.

Чтобы как можно больше приблизиться к разрешению проблемы, мне кажется, что нам следует выяснить следующее: 1) наилучший способ движения в виду противника, но вне его досягаемости; 2) наилучший способ приблизиться к нему вплотную; 3) наилучший порядок в обороне.

Каким бы образом мы ни решали эти вопросы, представляется желательным применять войска во всех предложенных случаях следующим образом: 1) на марше – в колоннах батальонов, удвоенных в центре, в виду развертывания, если необходимо, при входе в зону поражения ружейного огня противника или даже атак в колоннах; 3) на марше – с развернутыми батальонами, расставленными в шахматном порядке, поскольку по этим ломаным линиям двигаться легче, чем по сплошным линиям; 4) в движении к фронту рот с флангов; 5) на марше к фронту – в небольших каре, либо линией, либо в шахматном порядке; 6) в изменении линии фронта, используя в то же время эти различные способы марша; 7) в изменениях фронта, производимых колоннами рот на полной дистанции, без развертывания – более быстрый, чем другие, способ изменения линии фронта и один из наилучших способов, подходящих для всех видов местности.

Из всех способов движения к фронту тот, который осуществляется ротами с флангов, был бы наилучшим, если он не будет до некоторой степени опасным. На равнине он имеет полный успех, весьма удобен и на пересеченной местности. Он очень сильно ломает линию, но если офицеры и солдаты приспособятся к нему, то при хорошо выстроенных направляющих в подразделениях и знаменосцах всех замешательств можно избежать. Единственным возражением является опасность налета кавалерии, которой подвергаются разделенные роты. Этой опасности можно избежать, если иметь хорошую кавалерийскую разведку и не использовать построение слишком близко к противнику, а только настолько, чтобы преодолеть первую часть большого промежутка, разделяющего две армии. При первых признаках близости противника линия может быть мгновенно преобразована, поскольку роты могут с ходу выйти на линию. Какие бы ни были приняты предосторожности, этот маневр следует применить только с хорошо дисциплинированными войсками. Я никогда не видел попыток его применить в присутствии противника, но часто – на учениях, в ходе которых он был признан успешным, особенно в изменении линии фронта.

Я также видел попытки, предпринятые, чтобы осуществить марш развернутых батальонов в шахматном порядке. Они были успешными, в то время как марши тех же батальонов сплошными линиями успешными не были. Французы (в особенности) никогда не были способны идти маршем стабильно развернутыми линиями. Шахматный порядок будет опасным в случае неожиданной атаки кавалерии. Он может быть применен на первых стадиях движения вперед, чтобы облегчить его, и тыловые батальоны, прежде чем приблизиться к противнику, выстроятся тогда в линию с передовыми батальонами. Более того, легко образовать линию в момент атаки, оставляя небольшое расстояние только между передовыми и следующими за ними батальонами. Ведь мы не должны забывать, что в шахматном порядке существует не две линии, а одна-единственная, которая является ломаной, во избежание волнистости и беспорядка, которые наблюдаются в маршах в непрерывных линиях.

Очень трудно абсолютно определить наилучшее построение для совершения серьезного наступления на противника с ближней дистанции. Из всех способов, о попытках применить которые мне известно, следующий способ, как мне представляется, удался больше всего. Двадцать четыре батальона выстраиваются в две линии в колоннах, удвоенных в центре и готовых к тому, чтобы быть развернутыми. Первая линия с ходу выдвигается в направлении линии фронта противника до двойной дальности ружейного огня и затем будет сразу же развернута. Роты вольтижеров каждого батальона рассредоточатся в порядке стрелков в цепи, остальные роты образуют линию и ведут непрерывный огонь (шеренга за шеренгой). Вторая линия колонн следует за первой, и батальоны, составляющие ее, проходят шагом атаки через интервалы первой линии. Этот маневр был выполнен при отсутствии противника, но он мне кажется неотразимой комбинацией преимуществ огня и движения колонн.