В каких растениях салициловой кислоты содержится больше всего? В основном в травах и пряностях74. Красный перец чили в порошке, паприка и куркума богаты этим веществом, однако если брать содержание в одной порции, то первое место следует присудить тмину. Всего одна ложка молотого тмина почти сопоставима с аспирином в низкой дозировке. Возможно, именно поэтому в Индии с ее богатой специями кухней самый низкий показатель заболеваемости колоректальным раком в мире75 (этот вид рака наиболее чувствителен к воздействию аспирина76).

И чем острее, тем лучше! Острое вегетарианское виндалу содержит в четыре раза больше салициловой кислоты, чем менее острые вегетарианские блюда мадрас. Съешьте одну порцию, и получите такое же количество салициловой кислоты в крови, как если бы вы приняли аспирин77.

Полезность салициловой кислоты – еще одна причина, по которой вы должны стремиться выбирать органические продукты. Поскольку растение использует это вещество как защитный гормон, его концентрация повышается, когда растение атакуют вредители. Обработанные пестицидами растения для вредителей непривлекательны, поэтому в результате они вырабатывают меньше салициловой кислоты. Например, в одном исследовании суп из органических овощей содержал в 6 раз больше салициловой кислоты, чем суп, приготовленный из обычных неорганически выращенных ингредиентов78.

Еще один вариант получить максимум пользы за ваши деньги – выбирать цельные продукты. Цельнозерновой хлеб, например, содержит не только больше салициловой кислоты, чем хлеб из белой муки, но и в 100 раз больше фитонутриентов-антиоксидантов79.

Салициловая кислота широко известна из-за большого массива исследований аспирина, однако многие другие вещества, содержащиеся в растениях, обладают такими же противовоспалительными и антиоксидантными свойствами. Некоторые специалисты общественного здравоохранения, опираясь на данные об аспирине, говорят о «дефиците салициловой кислоты» среди населения и предлагают классифицировать вещество как важный витамин S80. Не имеет значения, почему цельные натуральные продукты настолько полезны – из-за салициловой кислоты или комбинации других фитонутриентов; вывод один – ешьте их как можно больше.

Колоноскопия

Вам придется постараться, чтобы найти процедуру, которой люди боятся больше, чем колоноскопии. Каждый год врачи в США проводят более 14 млн колоноскопий81 (это исследование выявляет анормальные изменения в толстом кишечнике и прямой кишке). Во время процедуры пациенту вводят гибкую трубку длиной 150 см с крошечной видеокамерой и наполняют кишечник воздухом, чтобы увидеть слизистую оболочку. Если обнаруживается подозрительный полип или другая анормальная ткань, сразу берется биопсия. Колоноскопия помогает врачам определить причины ректального кровотечения или хронической диареи, однако наиболее часто ее проводят для рутинного осмотра и обнаружения рака кишечника.

Пациенты очень не любят проходить колоноскопию регулярно главным образом из-за предварительной подготовки (нужно литрами пить слабительное, чтобы полностью очистить кишечник). К тому же сама процедура болезненна и дискомфортна82 (хоть и под общей анестезией)83, во время ее проведения люди чувствуют себя уязвимыми, сконфуженными и боятся осложнений84. И надо сказать, боятся не зря. Несмотря на то что процедура стандартная, серьезные осложнения возникают в одном случае из 350 (среди них перфорации и фатальные кровотечения85). Перфорация может случиться, когда кончик колоноскопа протыкает стенку кишечника, если в кишечник закачали слишком много воздуха или когда врач прижигает кровоточащее место биопсии. В очень редких случаях каутер может зажечь оставшийся газ – и кишка буквально взорвется86.

Смерть от колоноскопии крайне редка и составляет 1 на 2500 процедур87. Но если взглянуть иначе, эти цифры означают, что она убивает тысячи людей каждый год. Встает следующий вопрос: перевешивает ли польза от процедуры риск?

Колоноскопия – не единственный метод диагностики рака кишечника. Специальная комиссия по профилактике заболеваний США (USPSTF), официальный орган, выдающий профилактические рекомендации, считает колоноскопию одной из трех возможных стратегий диагностики рака толстой кишки. Начиная с 50 лет каждый должен либо проходить колоноскопию раз в 10 лет, либо сдавать анализ кала на кровь каждый год, либо делать ректороманоскопию каждые 5 лет вместе с анализом кала каждые 3 года. Виртуальная колоноскопия и тест кала на ДНК были признаны недостаточными методами88. Начиная с 75 лет регулярные осмотры проводить не рекомендуется, если до того в течение 25 лет их результат был отрицательным. Если вам сейчас 75 лет и вам никогда не делали диагностических обследований, то следует их проходить как минимум до 80 лет89.

При ректороманоскопии используется эндоскоп гораздо меньшего размера, чем при колоноскопии, и после нее в 10 раз меньше осложнений90. Однако ректороманоскоп может проникнуть только на 60 см вглубь тела, поэтому может пропустить опухоли, расположенные дальше внутри. Так каков же наилучший выбор в конце концов? Мы не узнаем, пока в середине 2020-х годов не будут опубликованы рандомизированные контролируемые клинические исследования колоноскопии91. В качестве рутинного обследования на рак толстой кишки пока что по-прежнему рекомендуется неинвазивный анализ стула на наличие внутреннего кровотечения92.

Какой из трех вариантов оптимален для вас? USPSTF рекомендует принимать решение совместно с врачом.

Но до какой степени врачи информируют своих пациентов об имеющемся выборе? Исследователи записали разговоры врачей с больными во время визитов в клинику. Они искали девять важных компонентов процесса получения информированного согласия, в числе которых объяснение всех «за» и «против» каждого метода диагностики, рассказ об альтернативах и подтверждение того, что пациент все понял93.

Увы, в большинстве случаев изученные врачи и медработники не сообщили ничего из этой жизненно важной информации, ни одного из девяти компонентов94. Как было написано в колонке редактора в журнале Американской медицинской ассоциации (Journal of the American Medical Association), «слишком много возможностей и неясностей, чтобы пациент мог принять решение, а у врачей слишком мало времени, чтобы обсуждать все с пациентом»95. Так что врачи обычно решают за пациентов. И что же они выбирают? Согласно опросу, проведенному Национальным институтом рака, из тысячи опрошенных врачей почти все (94,8 %) рекомендовали колоноскопию96. Почему врачи в США так держатся за колоноскопию, когда остальной мир выступает за неинвазивные альтернативы?97 Возможно, потому что остальным врачам за эту процедуру не платят98. Как написал один американский гастроэнтеролог, «колоноскопия… курица, несущая золотые яйца»99.

В большой разоблачительной статье New York Times о растущих расходах на здравоохранение отмечалось, что во многих других развитых странах колоноскопия стоит несколько сотен долларов. А в США? Она может стоить тысячи, но, как раскопали журналисты, не из-за более качественного и современного медицинского обслуживания, а вследствие бизнес-планов, нацеленных на максимизацию прибыли, рекламы и лоббирования100.