обманчивости» об обманчивости говорится как о смысле иллюзорности, необходимо понять: смыслом истины является безобманность.

Следовательно, понятие истина в условной истине, являющееся истиной в плане цепляния за истинное [существование вещей], и понятие истина в абсолютной истине имеют совершенно разные смыслы. Тезис из «Юктишастикавритти», который утверждает, что нирвана условно является истиной897, означает, что хотя нирвана существует как абсолютная истина, она установлена с условной точки зрения. Его не следует понимать как объяснение того, что она является конвенциональной истиной.

1.2.1.1.1.2.1.2.2.2. Объяснение характеристики абсолютной истины

Здесь две части: 1) главный смысл; 2) отбрасывание возражений.

1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.1. Главный смысл

Согласно «Мадхьямака-аватаре» характеристика абсолютной истины — это то, что она обнаруживается посредством видения подлииного смысла (сути) объекта познания [VI: 23], и это было ранее объяснено. {401} В автокомментарии говорится:

Абсолютное — это объект особой мудрости тех, кто видит действительность898, подлежащий обнаружению в собственной сущности, но не существующий посредством собственной самости: это его природа899. [dBu ma ‘a 253a]

Здесь сказано, что [абсолютное] — это то, что обнаруживается незагрязненой мудростью, которая воспринимает таковость, и не существует самосущим способом. Следовательно, опровергается утверждение тех, кто говорит, что [абсолютное], которое обнаруживается посредством незагрязненного медитативного равновесия, истинно существует.

Говоря «особая мудрость», [Чандракирти] указывает на то, что [абсолютное] не может быть обнаружено посредством любой мудрости арьев, а должно быть найдено той особой мудростью, которая познает подлинную природу вещей900: это и есть абсолютная истина. «Подлежащий обнаружению» означает «быть установленным таким образом посредством той когнитивной способности». В этом [абсолютная истина] является сходной с условной истиной. А то, что та мудрость обнаруживает [абсолютную истину] «таким образом» — способ, каким она устанавливается, объясняется следующим образом. В то время как глаз, пораженный катарактой, видит перед собой ниспадающие волоски, здоровый глаз вовсе не видит в этом же месте свисающих волос. Аналогичным образом, те, кто страдает от «катаракты» неведения, воспринимает скандхи и прочее как существующие самосущим способом. Будды, свободные от кармических отпечатков неведения, и те, кто имеет незагрязненную мудрость, познающую таковость, подобно глазу, не пораженному катарактой, воспринимают [все] тем способом, при котором не видят ни в малейшей степени двойственную видимость. Природа, которую они воспринимают таким способом, и есть абсолютная истина. В «Мадхьямака-аватаре» говорится:

Из-за катаракты воображаются

Такие ложные вещи как ниспадающие волосы и т. д.

Что это за идентичности на самом деле — видит здоровый глаз.

В данном контексте это следует понять по аналогии [VI: 29]901.

В связи с этим в автокомментарии говорится:

Способ, каким природу скандх и прочего видят Победоносные Будды, свободные от отпечатков неведения, подобен тому, как не видят свисающие волосы те, чьи глаза чисты от катаракты, и эта природа есть их абсолютная истина [dBu ma ‘a 255b].

{402}

Здесь говорится, что мудрость Будды, познающая таковость, не воспринимает объекты видимости, искаженной катарактой неведения, как глаз, не имеющий катаракты, не видит свисающие волосы.

1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.2. Отбрасывание возражений

Здесь две части: 1) отбрасывание возражения о том, что подлинная природа вещей902 не может восприниматься; 2) отбрасывание возражения о том, что видение сущего в его многообразии903 нелогично.

1.2.1.1.1.2.1.2.2.2.2.1. Отбрасывание возражения о том, что

подлинная природа вещей не может восприниматься

Предположим, кто-то утверждает следующее: «Вы утверждаете, что мудрость Будды, которая видит подлинную природу вещей, обнаруживает абсолютную истину. Но в «Мадхьямака-аватара-бхашье» говорится:

Разве это не тот случай, когда такая природа не воспринимается? Тогда как вы утверждаете, что они видят ее? Хотя это истина, тем не менее они видят [ее] способом не-видения.

[dBu ma ‘a 255b]»

Тем самым видение таковости объясняется как невидение вообще никаких объектов. Для того чтобы понять это, [Чандракирти] приводит цитату [256a]904, которая объясняет, что абсолютная истина выходит даже за пределы объекта всеведущей мудрости. Говорится, что все ментальные движения — ума и вторичных ментальных факторов — в состоянии905 Будды не имеют места. Почему мы не противоречим всем этим положениям?

«Видение посредством способа не-видения» не функционирует как способ невосприятия всех объектов, что бы это ни было. Это было уже объяснено в контексте главы XV.

Относительно двух истин [в цитате, приводимой Чандракирти906,] говорится:

О божественные сыновья! Абсолютная истина обладает высшим аспектом всех вещей, выходит за пределы объектов всеведущей мудрости <…>. В том смысле, в каком говорится «это абсолютная истина», она не является таковой. [mDo sde ma 247a].907

Это объясняет то, что понятие «абсолютная истина» означает, что абсолютная истина не воспринимается умом так же, как это имеет место в случае двойственной видимости субъекта и объекта по-отдельности. Следовательно, это служит доводом в пользу того, что двойственная видимость является ошибочной, но не основанием для утверждения, что Будда не реализовал абсолютное. В «Мадхьямака-аватара-бхашье» также говорится:

{403}

Поскольку он, не прикасаясь к произведенным вещам, исключительно напрямую воспринимает их, и поскольку он проник в таковость, его называют Буддой [dBu ma ‘a 183a].

Это говорит о том, что Будда, не прикасаясь к зависимым [феноменам], посредством мудрости, постигающей подлинную природу вещей, проникает исключительно в дхармату.

В «Прасаннападе» говорится, что прекращение движения ума и ментальных факторов означает прекращение процесса концептуальных измышлений. Это было уже объяснено ранее. Более того, в «Мадхьямака-аватара-бхашье» обосновано положение о том, что если бы эта природа не существовала, тогда для бодхисаттв не имело бы смысла выполнять столь трудную практику ради того чтобы реализовать ее. В поддержку приводится пассаж из сутры:

Так какова же их природа? Это то, что никогда не было создано и не является зависимым ни от чего другого: это их собственная природа, постигаемая посредством когнитивного акта, не искаженного галлюцинациями неведения. Почему кто-то спрашивает — существует это или не существует? Если бы этого не существовало, то ради чего бодхисаттвы медитируют на путь парамит? По какой причине для того чтобы реализовать ту дхармату, бодхисаттвы проходили бы через огромные трудности, прилагая безмерные усилия? О сын благородной семьи! Абсолютное не имеет возникновения, не имеет прекращения и не имеет разрушения, не имеет прихода, не имеет ухода, не является объектом выражения посредством языка, его невозможно никак описать словами, не подлежит постижению посредством ментальных конструктов. О сын благородной семьи! Абсолютное невыразимо, умиротворено, арьи должны постичь его посредством различающего осознавания — ригпа908. О сын благородной семьи! Абсолютное — это то, ради чего бодхисаттвы — независимо от того, появлялись