До того как я начала писать эту главу, я думала, что понимаю хотя бы в основных чертах, основы так называемого «штрафа за брак» в 2005 году. Во-первых, я сознавала, что «штраф за брак» был одним из тех псевдонимов вроде «Инициативы синих небес», который в действительности обозначает совершенно противоположное. Большинство состоящих в браке людей получают бонусы, а не штрафы за брак. Во-вторых, я думала, что понимаю условия, при которых семейные люди облагаются этим налогом: когда оба супруга много зарабатывают.

Я хотела увидеть, какая разница в налогах возникает в действительности, поэтому я начала составлять таблицу, которую вы можете увидеть ниже[495]. Меня интересовал случай, когда налогооблагаемый доход одинокого человека является точно таким же, как у женатой пары. На сколько больше – или меньше – федеральных налогов будет тогда платить одинокий человек? Я начала с суммы в 25 000 долларов. Это не очень много, поэтому я ожидала, что «штраф за брак» не скажется, и так и вышло. Одинокому человеку придется заплатить больше налогов, чем супружеской паре, которая имеет тот же налогооблагаемый доход в совместной налоговой декларации. Одинокий человек страдает и при доходе в 50 000 долларов, так как платит на 2395 долларов больше, чем семейная пара – это на 35 % больше. Я попробовала 70 000. Одиночки все еще платят больше. 100 000. 200 000, 300 000. Одинокий человек все еще платят больше. Я перескочила к миллиону долларов, потом к двум. К тому времени стало ясно, что даже при самом высоком доходе одинокому человеку придется заплатить на 6407 долларов больше, чем супружеской паре. Это штраф на одиночество.

Штраф на одиночество в федеральном налоговом кодексе 2005 года

Я вернулась к своей коллекции газетных вырезок о «штрафе на брак» и перечитала их более внимательно. «Штраф на брак» оказался вовсе не способом сравнить налоги, выплачиваемые одинокими людьми, и налоги, выплачиваемые супружескими парами при одном и том же налогооблагаемом доходе. Это средство сравнения двух различных групп пар: тех, кто состоит в браке, и тех, кто соединяет свои доходы, но в браке не состоит. При общем налогооблагаемом доходе в 100 000 долларов (по 50 000 на каждого члена пары), что для меня кажется вполне солидным количеством денег, количество налогов оказывается одинаковым (18 330 долларов), независимо от того, состоят ли люди в браке или нет. При доходе в 200 000 долларов, увы, появляется разница. Состоящая в браке пара платит 46 592 долларов. Не состоящая в браке пара с двумя доходами по 100 000 долларов платит вместе 45 002 доллара. Таким образом, действительно, состоящие в браке пары с доходом в 200 000 долларов платят на 590 долларов налогов больше, чем не состоящая в браке пара с тем же налогом. Тем временем одинокий человек платит больше, чем кто-либо еще (52 999 долларов) с тех же самых 200 000[496].

Чего стоит жизнь одинокого человека?

После нападения террористов 11 сентября 2001 года правительство Соединенных Штатов создало фонд для выплаты компенсаций семьям жертв. Компенсации рассчитывались индивидуально для каждой жертвы и основывались частично на предполагаемом заработке за всю жизнь и других источниках дохода. Вдобавок каждая семья получила обычные 250 000 долларов за моральный ущерб. Последней частью выплаты были 50 000 долларов для супругов и на каждого ребенка[497]. Согласно этим расчетам жизни одиноких жертв автоматически стоят меньше, чем жизни состоявших в браке. Эти 50 000, которые достались супругам семейных жертв, не были выплачены ни одному человеку, связанному с одинокими жертвами.

Компенсационный фонд своими холодными цифрами заявил, что в современном американском обществе жизнь одинокого человека ценится меньше, чем жизнь состоящего в браке. Это только одна из вещей, которые я нахожу интересными. Также фонд необыкновенно ясно выставил ряд других ценностей: отношения с супругом считаются более ценными, чем отношения с любыми другими взрослыми родственниками, в том числе с родителями, братьями и сестрами. Как сказала мать одной из жертв 9 сентября, «когда они выводили свою формулу, почему же не подумали о родителях? Моя невестка была замужем всего пять лет. А Джонатан был с нами 33 года»[498].

Человек, который был ответственен за выполнение мучительной задачи по приписыванию денежной стоимости жизням жертв, атторней Кеннет Файнберг переосмыслил свои соображения после того, как дело было закончено. В книге, где он описал свой опыт, Файнберг пришел к выводу, что, если Конгресс еще когда-либо решит создать такой фонд, то все жертвы должны быть оценены одинаково[499].

Действительно ли это имеет значение?

Синглизм, кажется, просачивается тем или иным образом в самые дальние уголочки и закоулочки человеческой жизни и оставляет на ней пятна. Соискатель приходит на собеседование, и его спрашивают, как он будет чувствовать себя на корпоративном мероприятии, где только он один будет без супруги. Одинокий преподаватель открывает страницы выпуска последних университетских публикаций и читает, что его считают ленивым мечтателем, который колеблется только из-за того, выбрать ли ему это развлечение или другое, который не может посвятить свою жизнь ничему, кроме работы и больше похож на беззаботного студента, а не на своих приземленных и сосредоточенных коллег-преподавателей. Состоявшиеся одиночки приходят на мероприятия и обнаруживают, что на их достижения никто не обращает внимания, зато их личная жизнь подвергается критике. Кондолиза Райс включает телевизор после долгого рабочего дня на одной из самых ответственных должностей, какую когда-либо занимала американская женщина, и слышит, как Боб Вудворд заявляет Ларри Кингу на национальном телевидении, что у нее нет личной жизни.

Каждый отдельный пример синглизма, рассмотренный сам по себе, может показаться совершенно тривиальным.

Но действительно ли это так? И если каждый опыт синглизма кажется легковесным и не имеющим последствий, то что насчет совместного эффекта этих мелочей, накопившихся за всю жизнь? Можно ли наставить одиночкам синяков тоннами перьев?