Последний период Пелопоннесской войны осложняется радикализацией афинского демоса. Вновь появляются охлократические тенденции в управлении государством. Ободренные одержанными победами демагоги призывали к войне «до победного конца». Отвергая любые мирные предложения Спарты, они толкали полис к принятию невзвешенных, порой авантюрных решений. Яркое свидетельство того – события после битвы при Аргинусских островах (406 г. до н. э.). Это морское сражение завершилось победой Афин, последней в Пелопоннесской войне.

Но выигравшие битву афинские стратеги, возвратившись на родину, были преданы суду и по его приговору казнены за то, что они из-за начавшейся бури не сумели подобрать и предать погребению тела погибших, что являлось, по мнению судей, религиозным преступлением (по представлениям греков, души непогребенных бродят по свету и мучат живущих).

Таким образом, афиняне оставили собственные вооруженные силы без командиров. Этим не преминули воспользоваться их враги. Персидский царевич Кир Младший, назначенный в это время наместником всей Малой Азии, отказал Афинам в финансовой помощи и стал активно поддерживать спартанцев. В Спарте пост наварха занимал выдающийся полководец Лисандр. Именно он стал главным героем последнего периода Пелопоннесской войны. В 405 г. до н. э. афинский флот был застигнут Лисандром врасплох у реки Эгоспотамы (регион черноморских проливов) и наголову разгромлен. Это сокрушительное поражение афинян предрешило исход многолетней войны. Спарта, осадив Афины как с суши, так и с моря, полностью перекрыла подвоз продовольствия в город. После нескольких месяцев осады афиняне, изнуренные голодом, в 404 г. до н. э. были вынуждены капитулировать.

Условия мира, продиктованного спартанцами, оказались для Афин весьма тяжелыми. Афинский морской союз распускался. Остатки афинского флота подлежали уничтожению. Наиболее важные оборонительные укрепления, в частности Длинные стены, должны были быть срыты. Афины обязывались признавать гегемонию Спарты в греческом мире. Город, который еще недавно блистал как «школа Эллады», крупнейший политический и культурный центр, столица обширной симмахии, превратился в рядовой греческий полис.

Анализируя главные причины поражения Афин в Пелопоннесской войне, следует в первую очередь назвать внутреннюю непрочность созданного ими объединения полисов – Афинской архе. Постоянная эксплуатация афинянами своих союзников порождала в их среде сепаратистские устремления, которые открыто проявились при первых же признаках ослабления Афин. Пелопоннесский союз, построенный на добровольных началах, оказался значительно прочнее. Далее, афинский демос, вдохновленный большими успехами, достигнутыми в предвоенный период, явно переоценил свои силы. В ходе войны Афины совершили ряд серьезных стратегических и тактических ошибок, зачастую проявляя излишнюю нервозность и даже допуская авантюризм. Немалую роль в победе Спарты сыграла и финансовая помощь, оказанная ей Персией.

Однако фактически в Пелопоннесской войне не было победителя: от нее пострадала вся Эллада. Длительный вооруженный конфликт положил начало нарастанию кризисных явлений в греческом мире. Не было региона, экономику которого не разрушили бы постоянные военные кампании, сопровождавшиеся гибелью людей, разорением сельскохозяйственных угодий, разрывом торговых связей, бессмысленной тратой колоссальных денежных средств. Война оказала отрицательное воздействие на внутриполитическую ситуацию в полисах: участились гражданские выступления и государственные перевороты. Тенденцией внешнеполитического развития стала нараставшая раздробленность, что мешало объединить силы даже перед лицом серьезной угрозы. Таким образом, «золотой век» классического греческого полиса, век процветания Эллады остался позади.

Вскоре после заключения мира со Спартой, в том же 404 г. до н. э., в Афины прибыл спартанский наварх Лисандр. Он обвинил афинян в том, что условия мирного договора выполняются недостаточно быстро, и потребовал ликвидации демократии в полисе. Народное собрание вынуждено было подчиниться; афинская демократия во второй раз временно прекратила существование. Власть была передана коллегии из тридцати олигархов, ярых приверженцев Спарты, во главе с Критием – умным, жестоким и циничным политиком, убежденным противником народовластия. Режим «тридцати тиранов», как афиняне прозвали своих новых правителей, опирался на размещенный в Афинах спартанский гарнизон и поддерживался антидемократическими гетериями.

Новое правительство Афин сосредоточило в своих руках всю полноту власти и приступило к проведению проспартанской политики. Число граждан было сокращено до 3000 человек, а остальные афиняне были разоружены и впоследствии высланы в сельскую местность. Демократические институты не функционировали. «Тридцать тиранов» установили в Афинах террор. Приверженцы демократии частью были казнены, частью бежали. Всех неугодных олигархам лиц, да и просто невинных людей из числа состоятельных горожан, убивали без суда и следствия в надежде попользоваться их богатством. Всего жертвами режима «тридцати тиранов» стало более 1500 человек, как граждан, так и метеков. По инициативе Крития были подосланы убийцы к Алкивиаду, жившему в то время в персидских владениях, – жизнь этой яркой и неоднозначной личности оборвалась.

Подобный разгул беззакония не мог, конечно, продолжаться долго. В 403 г. до н. э. бежавшие из Афин сторонники демократии, объединившись под командованием активного участника Пелопоннесской войны Фрасибула, вторглись в Аттику и нанесли войску олигархов ряд поражений. Критий погиб в одной из битв, правительство было свергнуто, и Фрасибул торжественно вступил в город. Спартанскому гарнизону пришлось оставить Афины. Во избежание продолжения гражданских смут был принят закон о всеобщей амнистии, не распространявшейся только на «тридцать тиранов». Таким образом, и вторая попытка установления власти олигархии оказалась безуспешной; афинская демократия была восстановлена.

Историография

Изучая историю Пелопоннесской войны, ученые особенно часто пытались понять предпосылки этого военного конфликта. Была ли война неизбежна или же ее можно было предотвратить путем взаимных уступок? Какая из сторон должна в наибольшей степени считаться виновником кровопролитного столкновения? Этим темам посвящены, в частности, работы Дж. де Сент-Круа (G. de Ste Croix), Э. Бадиана (E. Badian), В. М. Строгецкого. Одни исследователи придерживаются традиционной, восходящей еще к Фукидиду точки зрения, согласно которой войну инициировала Спарта, недовольная усилением Афин. Другие считают, что, напротив, афинский экспансионизм, нежелание афинян и лично Перикла идти на какие-либо уступки привели к тому, что война оказалась неизбежной. Самым фундаментальным является исследование о Пелопоннесской войне Д. Кэгена (D. Kagan), в котором детально проанализированы все сколько-нибудь важные военные кампании 431– 404 гг. до н. э.

КорзунМ. С. Социально-политическая борьба в Афинах в 444—425 гг. до н. э.

Минск, 1975. ПанченкоД. В. Платон и Атлантида. Л., 1990.