Возражения Шоха

Доктор Шох признает, что солевое отслоение является важным фактором современной эрозии на плоскогорье Гизы. Но одно лишь это отслоение неспособно объяснить те характерные черты, которые можно наблюдать как на самом Сфинксе, так и на стенах его ограждения. Шох отмечает, что другие исследователи концентрировались главным образом на современных способах изнашивания Сфинкса. И прежде всего их интересовал ущерб, нанесенный статуе переносом солей из нижних слоев известняка в верхние. Разумеется, подобные исследования очень важны, поскольку позволяют замедлить характер текущей эрозии. Однако вряд ли они помогут нам установить причины древнего изнашивания Сфинкса. Шох настаивает на том, что мы не вправе определять истоки древней эрозии статуи на основании тех изменений, которым подвергается известняк сегодня. Американский геолог считает, что постройки, расположенные на плоскогорье Гизы, более всего страдают сейчас от загрязнения воздуха, кислотных дождей и выхлопов автомобилей. Тем не менее современная эрозия отличается от древней. И Сфинкс в данном случае отнюдь не исключение.

Шох отмечает, что солевое расслоение известняка достигает максимального уровня в условиях иссушающей жары, то есть когда постройки подвергаются прямому воздействию солнца. Когда же они погребены под слоем песка, то полностью защищены от этого типа эрозии. Кроме того, отслоение известняка характерно для всех без исключения построек, расположенных на плоскогорье Гизы. Однако ни на одной из них невозможно встретить тех же признаков эрозии, что наблюдаются на ограждении Сфинкса. Разумеется, кристаллы соли наносят несомненный вред как самой статуе, так и окружающим ее постройкам. Но не они ответственны за то изнашивание, которое хорошо заметно на туловище Сфинкса и стенах его ограды. По мнению Шоха, такой вид эрозии мог быть вызван только продолжительными ливнями, и он, как мы уже отметили, встречается лишь на статуе и ее ограждении.

Затрагивая вопрос о трещинах, Шох отмечает, что известняковое основание Гизы иссечено разломами, возникшими миллионы лет назад. Однако далеко не все трещины, наблюдаемые ныне на плоскогорье, обязаны своим происхождением этим разрывам в известняковой массе. В частности, Шох настаивает на том, что вертикальные разломы, наблюдаемые на стенах ограждения Сфинкса, могли возникнуть лишь в результате продолжительных осадков и потому способны многое поведать о возрасте статуи. Обычно потоки дождя следуют по пути наименьшего сопротивления, размывая те места в известняке, где уже наблюдались определенные разрывы. Такой тип эрозии прослеживается на западной стене ограждения, а также на западной части южной стены. Шох утверждает, что трещины в этих местах были вызваны постоянными потеками дождевой воды. Именно эта часть ограждения приняла на себя основной удар доисторических ливней. Таким образом Шох, в отличие от своих критиков, различает трещины, возникшие естественным путем, и трещины, появившиеся в результате дождевой эрозии.

Наблюдения Дэвида Коксилла

В ноябре 1997 года Дэвид Коксилл, британский картограф и член Геологического общества Лондона, посетил Египет и плоскогорье Гизы, чтобы на месте оценить те факты, которые породили столь жаркую дискуссию вокруг возраста Сфинкса. Будучи опытным геологом, Коксилл опубликовал целый ряд статей, посвященных ракушковым из юго-западной части Атлантического океана. Кроме того, его авторству принадлежат несколько книг, касающихся развития горного дела в Шропшире. В результате исследований, проведенных Коксиллом на плоскогорье Гизы, на свет появилась статья, озаглавленная ученым «Загадка Сфинкса».

Подобно прочим геологам, Коксилл установил, что известняк, из которого был высечен Сфинкс, представляет собой древние осадочные породы из теплого, мелкого и богатого карбонатом моря, существовавшего здесь пятьдесят миллионов лет назад — в эпоху эоцена. И статуя, и ее ограждение состоят из двух слоев известняковых отложений, называемых также пластами. Самый твердый известняк, известный как Пласт III, образует голову Сфинкса, тогда как остальная часть туловища и стены ограждения выполнены из более мягкого и пористого известняка (Пласт II). Самая нижняя часть Сфинкса представлена очень твердым слоем, получившим название Пласта I.

Голова Сфинкса, сформированная из твердого известняка, почти лишена следов эрозии. Существующие на ней отметки принято именовать текущими напластованиями. Для этих напластований характерен целый ряд бороздчатых отметок, которые указывают на направление и угол залегания осадочных пород. Зато Пласт II представлен тонкими слоями известняка, подвергшимися, в силу мягкости камня, значительной эрозии. Оба эти слоя относятся к субгоризонтальным напластованиям (слои камня, угол расположения которых близок к 180°).

Для Пласта II, формирующего туловище статуи и стены ограждения, характерны субвертикальные разломы (разломы, расположенные практически вертикально), которые представляют собой естественные трещины в скале. Они образовались при уплотнении осадочных пород, когда те стали превращаться в камень, и потому не имеют ничего общего с тектоническими пустотами, появляющимися в результате землетрясений. Некоторые трещины открыты у вершины и сужаются по мере продвижения вниз по стене ограждения. Такие разломы наблюдаются и на туловище Сфинкса. Коксилл отметил, что некоторые из этих естественных пустот подверглись значительному воздействию атмосферных явлений — а именно осадков.

Интересен характер изношенности тех известняковых слоев, из которых состоит туловище Сфинкса. Вследствие эрозии поверхность камня стала волнообразной — с чередованием выпуклых и вогнутых областей.

Как правило, более твердые слои выступают из основы, а более мягкие имеют форму желобка. В результате такой дугообразный внешний вид характерен для стен окружения, покатость которых сразу же бросается в глаза. Как ни странно, но твердый и мягкий слои под шеей статуи стерты значительно больше, чем схожие наслоения в основании туловища Сфинкса. По мнению Коксилла, это свидетельствует о том, что верхние слои были дольше подвержены влиянию атмосферных явлений.

И тут, разумеется, встает вопрос, что же именно представляли собой эти атмосферные явления. Коксилл полагает, что все выводы следует делать исключительно на основе наблюдений, не ограничиваясь заранее теми факторами, которые характерны для современной пустыни Сахара. Если бы причиной эрозии были ветер и песок, стыки между слоями обрели бы резко очерченную, угловатую форму. Однако, как мы можем видеть, поверхность построек Гизы носит гладкий, волнообразный характер. Трещины открываются на самом верху, а затем сужаются ближе к основанию скалы. Если бы причиной эрозии был ветер, то наибольшие изменения поверхностного слоя камня следовало бы ожидать у основания статуи и окружающих ее стен. Именно там порывы ветра, стремительно переносящего песок из пустыни, достигают максимальной силы. Что касается туловища Сфинкса, то степень эрозии у его основания трудно определить из-за защитных плит, прилаженных сюда еще в династическую эпоху. Однако подобная реконструкция не затронула ограждение статуи. Те следы эрозии, что отмечены на стенах ограждения, не имеют ничего общего с выветриванием. Подобные следы может оставить лишь вода, каскадом льющая по бокам статуи и окружающим ее стенам. Тот же тип эрозии прослеживается на известняковых плитах, из которых был сложен Храм Долины. Однако ничего похожего мы не увидим на других памятниках Гизы, выстроенных в эпоху Древнего царства (2650–2152 гг. до н. э.). Именно в этом, по мнению Коксилла, и заключается главная проблема. Как же можно объяснить подобные факты и что они значат для современной археологии?