Рис. 1.5. Слои известняка, образующие статую Сфинкса

(с рисунка Марка Ленера)

Если ограждение Сфинкса регулярно не расчищать, то уже за несколько десятилетий оно заполняется песком из пустыни. Наполеон обнаружил Сфинкса в том же состоянии, что и Тутмос IV, отрывавший его в период между 1425 и 1417 годами до н. э., то есть закопанным в песок по шею. Последний раз статую расчищали в 1925 году. По мнению Коксилла, именно этим объясняется тот факт, что следы водной эрозии не были уничтожены сильными ветрами, а сам Сфинкс сумел дожить до наших дней. Мы уже знаем из истории, что большую часть времени туловище статуи и стены ограждения были укрыты плотным слоем песка, который выполнял в данном случае чисто защитную функцию. Располагайся Сфинкс на возвышении — и ситуация сложилась бы совсем иначе.

В то же время Коксилл не согласен с теорией Фарука эль-База из Бостонского университета. Этот ученый полагает, что Сфинкс представляет собой ярданг (обнажение пород, выступ, образовавшийся в результате выветривания высохшего русла реки). Лишь голова статуи могла быть подобным выступом, тогда туловище необходимо было извлечь из основной массы известняка. В соответствии с теорией эль-База следы эрозии существовали на скале, из которой был высечен Сфинкс, еще до создания изваяния. Но в этом случае древние мастера просто стесали бы те неровности, которые сегодня хорошо заметны на туловище статуи.

Солевое отслоение также не может быть изначальной причиной эрозии. Во всяком случае, Коксилл согласен с наблюдениями Шоха, который отметил, что конденсация затронула все без исключения памятники Гизы, однако те следы эрозии, о которых мы упоминали выше, заметны лишь на Сфинксе, его ограждении и каменных плитах Храма Долины. В свою очередь, как и Шох, Коксилл полагает, что эффект конденсации и испарения слишком незначителен для того, чтобы привести к столь явным изменениям в облике построек.

Наконец, Коксилл считает, что изменение уровня грунтовых вод под постройками Гизы неспособно привести к образованию трещин, которые вверху шире, чем внизу (а именно на этом, как мы отмечали выше, настаивают Хавасс и Ленер). Не согласен Коксилл и с теорией Гори, который утверждает, что волнообразная поверхность слоев объясняется разницей в плотности отдельных пластов известняка. По мнению Коксилла, с помощью этой разницы невозможно интерпретировать все без исключения виды эрозии, представленные внутри Пласта II. Еще меньше ответственна она за возникновение открытых трещин.

Рис. 1.6. Южная стена ограждения. Следы водной эрозии.

Коксилл с большим скепсисом относится и к теории Джеймса Харелла, выдвинутой в 1994 году. Харелл утверждает, что степень эрозии Сфинкса объясняется воздействием влажных песков, появившихся в результате наводнений Нила и случайных дождей. По мнению Коксилла, эта теория также неприемлема, поскольку наводнения привели бы к характерному «эффекту зарубок». Такой тип эрозии начинается с образования в стене зарубки или желобка, который затем используется водой для дальнейшего проникновения в глубь камня. Без сомнения, подобный эффект был бы заметен сегодня на стенах ограждения, если бы речь и в самом деле шла о наводнениях. Однако ничего этого нет и в помине. Кроме того, разливы Нила не в состоянии объяснить те виды эрозии, что существуют на поверхности ограждения и в верхней части туловища Сфинкса.

Коксилл полагает, что с помощью карстовой топографии местности (известнякового ландшафта, в котором просачивание грунтовых вод приводит к образованию впадин, пустот и естественных трещин) можно объяснить наличие эрозии в нижней части статуи и ее ограждения. Однако все это никак не связано с покатыми очертаниями верхней части стен.

Выводы Коксилла

Последовательно исключив целый ряд факторов, Коксилл пришел к выводу, что к подобным изменениям в структуре камня мог привести лишь сильный дождь. Ни наводнения, ни перемещение грунтовых вод, ни солевое отслоение неспособны объяснить тех характерных черт, которые заметны сегодня на туловище Сфинкса и его ограждении. И тут, в свою очередь, возникает новый вопрос. Когда именно дождь лил в Египте с такой силой и в течение столь долгого времени, чтобы привести к видимой эрозии известняка?

Стремительное таяние льдов в конце ледникового периода привело к значительному повышению уровня моря. Произошло это между 13 000 и 9500 лет до н. э. Эти климатические изменения сопровождались мощными ливнями и наводнениями Нила. Умеренная зона отступала все дальше на север, в результате чего в период между 9500 и 7000 лет до н. э. в Египте установился достаточно сухой климат. Далее, в период между семью и тремя тысячами лет до н. э. в стране преобладали умеренные дожди. С учетом этой климатической истории, а также тех сейсмических наблюдений, которые были проведены Шохом и Добеки, Коксилл определил примерную дату создания Сфинкса — семь тысяч лет до н. э. И в то же время он предостерегает нас против слишком смелых выводов. Все даты должны быть максимально консервативными — во всяком случае до тех пор, пока не удастся обнаружить других фактов, подтверждающих эту гипотезу. Степень эрозии камня — величина непостоянная, и обращаться с ней следует с большой осторожностью.

И только одно, по мнению Коксилла, является безусловным: Сфинкс значительно старше традиционной даты в 2500 лет до н. э. Коксилл считает, что эта дата была установлена не столько опытным путем, сколько по ассоциации с комплексом Хафра. Кроме того, он полагает, что истоки Сфинкса носят куда более сложный характер, чем принято было думать до сих пор. Ведь строительные техники и инструменты, применявшиеся египтянами в эпоху Древнего царства, и по сей день остаются загадкой для современных ученых.

2 ЗНАЧЕНИЕ ГЕОЛОГИЧЕСКИХ СВИДЕТЕЛЬСТВ

Эрозия и возраст Сфинкса

Далеко не все геологи согласны с выводами Шоха относительно того, что Сфинкс был создан между семью и пятью тысячами лет до н. э. В частности, британский геолог Колин Ридер приводит дату, куда более приемлемую для традиционно мыслящих египтологов. Ридер, получивший научную степень в Лондонском университете, обладает немалым опытом в изучении древних построек и прекрасно разбирается в характере их исторического развития. Немалый интерес вызвало у него и плоскогорье Гизы. В августе 1999 г. Ридер написал статью со следующим названием: «Хуфу знал Сфинкса: Примирение археологических и геологических свидетельств, касающихся возраста Сфинкса, а также новое представление о развитии некрополя Гизы». Двумя годами позднее он опубликовал «Геоморфологическое изучение некрополя Гизы, с соответствующими выводами относительно развития места».