данным обстоятельством. Скорее всего, такое обвинение явилось для прокуратуры вынужденным шагом. С одной стороны, у венских «законников» имелось понимание того, что Ферран является союзницей и сообщницей Подержая, а потому выпускать её на свободу нельзя, но вместе с тем формальных причин для её удержания под стражей не существовало. Обвинить её в убийстве Агнес Тафверсон было невозможно — в этом даже Подержая никто не пытался официально обвинять! — но при этом вменить в вину что-то было нужно. Отсюда и родилась такая вот нескладная формулировка — «получение прибыли от убийства». Трактовать её можно было следующим образом: кто-то где-то каким-то образом совершил убийство Агнес Тафверсон, но Ферран и Подержай в этом не обвиняются, претензия к ним со стороны Закона заключается лишь в том, что они извлекли из данного убийства материальную выгоду, завладев деньгами и вещами убитой.

25 июня Леопольд Бестерман, адвокат Сюзанн Ферран, сделал важное, хотя и вполне ожидаемое заявление. Изучив мотивировочную часть австрийского ордера на арест его подзащитной, юрист в ходе пресс-конференции здраво указал отсутствие каких-либо доказательств смерти Агнес Тафверсон и проистекающую из этого бессмысленность выдвинутого обвинения. Строго говоря, Бестерман не изрёк ничего глубокомысленного или казуистичного — нет! — всё, сказанное адвокатом, лежало в плоскости здравого смысла. Со ссылкой на мадам Ферран адвокат предложил слушателям следующую незамысловатую версию событий. Агнес Тафверсон, крайне раздосадованная привязанностью Ивана Подержая к любимой жене, решилась на довольно экстравагантный способ мести. Она скрылась из Нью-Йорка, позаботившись о том, чтобы скрыть следы и цель своей поездки, и нарочно сделала это так, чтобы вызвать подозрения в адрес Ивана. Она хотела отправиться в Индию и, вполне возможно, что там сейчас и находится. С безопасного расстояния она наблюдает за невзгодами, обрушившимися на Ивана Подержая и его жену, наслаждаясь своей изысканной местью.

Статья в американской газете «Henderson daily dispatch» в номере от 25 июня 1934 года под заголовком «Жена Подержая заявляет, что Тафверсон может быть жива». В этот и последующие дни многие американские газеты нашли место для изложения заявления адвоката Бестермана и всевозможным комментариев его тезисов.

Продолжая свои рассуждения, Бестерман выразил надежду на то, что в какой-то момент Агнес Тафверсон раскроет своё инкогнито и выйдет из тени — это был бы наилучший исход событий, который позволил бы всё объяснить и очистил бы от подозрений имена честных людей. Но до тех пор, пока этого не случилось, Подержай и Ферран находятся в положении заложников чужой воли, что, по мнению адвоката, следовало признать совершенно нетерпимым. Адвокат заявил, что хотя арест его подзащитной оформлен юридически корректно, но по своей сути незаконен, поскольку в действиях Ферран нет состава того преступления, по обвинению в котором она арестована. Пока убийство не доказано, говорить о получении прибыли от убийства бессмысленно… Бестерман заявил, что намерен в ближайшее время оспорить в суде правомерность ордера на арест и добиться его отмены — в случае успеха Сюзанн Ферран не только выйдет на свободу, но и избавится от всяческих подозрений в свой адрес.

Действия Леопольда Бестермана выглядели весьма здравыми, хорошо обоснованными и имели очень хороший шанс на успех. Если правоохранительные органы США хотели разобраться в тайне исчезновения Агнес Тафверсон, то им срочно следовало ускоряться. Нужен был какой-то результат, какой-то успех, подтверждающий подозрения в отношении Подержая. Следовало иметь в виду, что снятие обвинения с Ферран и её освобождение имело огромное значение и для Подержая, ведь с последнего также пришлось бы снимать обвинение в получении выгоды от убийства. А стало быть, единственным пунктом обвинения оставалось смехотворное двоежёнство, за которое в Соединённых Штатах могут осудить на год или два. А в Европе могут вообще осудить условно и выпустить после символического суда продолжительностью 20 минут!

Проблема заключалась в том, что никаких оригинальных идей полиция Нью-Йорка и окружная прокуратура сгенерировать уже не могли. Все мыслимые варианты уничтожения тела на территории Нью-Йорка были проанализированы и проверены, никаких улик, указывающих на то, что Подержай делал что-то подобное на американской земле, добыть не удалось. Получалась какая-то несуразица — до 19 декабря включительно Агнес Тафверсон была жива и здорова, после 19 числа её никто не видел и не слышал, а 22-го Подержай поднялся в гордом одиночестве на борт трансатлантического лайнера «Olimpic» и отправился в Великобританию.

Что в этой схеме ускользнуло от внимания правоохранительных органов? Правильно, лайнер «Olimpic»!

Идея осмотреть помещения, связанные с пребыванием Подержая на этом корабле, и побеседовать с членами экипажа появилась в середине июня 1934 года. Но для этого требовалось дождаться прибытия лайнера в Нью-Йорк. Ещё до прибытия корабля полицейские, наведя справки в нью-йоркском офисе «Кунард лайн», судоходной компании, эксплуатировавшей корабль, выяснили, что Иван Подержай приобрёл билет 21 декабря в 2-местной каюте 1-го класса под № 86С. Буква в номере указывала палубу, а чётное число означало, что каюта имела иллюминатор. Как стало ясно из разговора с менеджером, оформлявшим заказ, это был весьма важный для клиента момент, тот непременно желал, чтобы каюта имела большой иллюминатор. Свою просьбу он объяснил тем, что его сильно укачивает на волнении, а вид горизонта через иллюминатор помогает бороться с морской болезнью. Кроме того, он сказал, что любит спать в холодном помещении под толстым одеялом и дышать холодным воздухом — это, дескать, полезно для лёгких.

Надо сказать, что на «Olimpic» — е значительное количество кают 1-го класса не имело иллюминаторов. Эти каюты располагались ближе к продольной оси корабля и отделялись от борта широким коридором и рядом кают вдоль бортов. Эти «внутренние» каюты имели нечётную нумерацию, немного меньшую площадь и стоили на 100–120$ дешевле, чем чётные каюты вдоль бортов.

Проектное изображение лайнера «Olimpic». Вверху: вид сбоку, стрелки и литера С показывают расположение палубы на боковой проекции корабля. В центре: план палубы С. Внизу: врезка (фрагмент) палубы С. Хорошо видны 2-местные каюты с иллюминаторами вдоль борта и 3-местные, внутренние, расположенные ближе к продольной оси корабля.

Надо сказать, что менеджер хорошо запомнил Ивана Подержая, причём в силу нескольких причин. Во-первых, его фамилия звучала крайне непривычно для слуха американца, а во-вторых, обладатель югославского паспорта говорил по-английски с ужасным акцентом, при этом нисколько не комплексовал и был очень разговорчив, если не сказать, болтлив. Наконец, в-третьих, Подержай категорически отказался от покупки более дешёвой каюты без иллюминатора. Менеджер был обязан предложить ему более дешёвое размещение того же класса — это было требование судоходной компании — но покупатель