1957, с. 306; перевод изменен. – Примеч. пер.]

190

В «Левиафане» (гл. 46) Гоббс объясняет, что «за неповиновение могут быть наказаны те, кто против законов учит даже истинной философии». Ибо разве неверно, что «досуг есть мать философии, а государство есть мать мира и досуга»? И разве не следует отсюда, что государство будет действовать в интересах философии, пресекая истины, подрывающие мир? И поэтому, чтобы помочь предприятию, столь необходимому для его собственного телесного и душевного мира, рассказчик истины решает осознанно изложить «ложную философию». Больше всех Гоббс подозревал в этом Аристотеля, утверждая, что он «писал ее как нечто согласующееся с греческой религией и подкрепляющее последнюю, так как опасался, что его может постигнуть судьба Сократа». Гоббсу так и не пришло в голову, что все поиски истины подрывали бы сами себя, если бы условия для них можно было обеспечить только намеренной неправдой. Тогда и вправду каждый мог бы оказаться лжецом наподобие гоббсовского Аристотеля. Разумеется, настоящий Аристотель, в отличие от порожденного гоббсовской фантазией, имел достаточно здравомыслия, чтобы покинуть Афины, как только начал опасаться судьбы Сократа; он не был ни настолько злым, чтобы осознанно писать ложь, ни настолько глупым, чтобы решить проблему своего выживания уничтожением всего, что отстаивал. [Цит. по: Гоббс Т. Соч.: в 2 т., М.: Мысль, 1991, т. 2, с. 526, 509, 516. – Примеч. пер.]

191

Платон. Государство, 517а. – Примеч. пер.

192

Левиафан. «Обозрение и заключение» и гл. XI. [Указ. изд., с. 545, 79; перевод изменен. – Примеч. пер.]

193

Надеюсь, никто больше не будет мне рассказывать, что это Платон изобрел «благородную ложь». Такое убеждение основывалось на неправильном прочтении ключевого отрывка из «Государства» (414с), где Платон называет один из своих мифов – финикийский рассказ – словом ψεῦδος. Поскольку одно и то же греческое слово в зависимости от контекста означает «вымысел», «заблуждение» и «ложь» (когда Платон хочет провести различие между заблуждением и ложью, греческий язык вынуждает его говорить о «намеренном» и «невольном» ψεῦδος), текст можно вслед за Корнфордом воспринимать как «безоглядный полет выдумки» либо вслед за Эриком Фегелином (Order and History: Plato and Aristotle, Louisiana State University, 1957, vol. 3, p. 106) читать как намеренную сатиру. Но ни при каких обстоятельствах его нельзя понимать так, как его понимаем мы, – как рекомендацию лгать. Конечно, в определенных ситуациях Платон считал ложь дозволенной – например, когда надо обмануть врага или одержимого безумием («Государство», 382): «она полезна… как лекарство… которым не может распоряжаться никто, кроме врача», а врач полиса – это правитель (388). Но в этих отрывках, в противоположность аллегории пещеры, речь не идет ни о каком принципе.

194

Федералист: Политические эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея, М.: Издательская группа «Прогресс» – «Литера», 1994, с. 339. – Примеч. пер.

195

Гоббс Т. Левиафан. «Обозрение и заключение». [Указ. изд., с. 535. – Примеч. пер.]

196

Федералист, № 49. [Указ. изд., с. 339. – Примеч. пер.]

197

Богословско-политический трактат. Гл. XX. [Указ. изд., с. 260, 259, 263; перевод изменен. – Примеч. пер.]

198

Кант И. Что значит ориентироваться в мышлении? [Указ. изд., т. 8, с. 102–103. – Примеч. пер.]

199

См.: «Что такое Просвещение» и «Was heisst sich im Denken orientieren?» [Указ. изд., т. 8, с. 29, 21. – Примеч. пер.]

200

Федералист, № 49. [Там же. – Примеч. пер.]

201

«Тимей», 51d-52.

202

«Евклид – настоящий деспот, а геометрические истины, которые он нам завещал, есть поистине деспотические законы» (фр.). – Примеч. пер.

203

«Различные власти взаимно сдерживают друг друга» (фр.) (О духе законов, кн. XI, гл. IV). – Примеч. пер.

204

См.: «Государство», 367. Ср. также «Критон», 49d: «Ведь я знаю, что так думают и будут думать лишь немногие. Те, кто думает так, и те, кто иначе, не могут рассуждать сообща; они непременно будут смотреть с презрением на цели друг друга».

205

«Государство», 368a. – Примеч. пер.

206

См.: «Горгий», 482, где Сократ говорит Калликлу, своему оппоненту, что он «не будет с собой в согласии и всю жизнь будет себе противоречить». После этого он добавляет: «Пусть лучше весь мир со мной не соглашается и спорит, лишь бы только я, будучи единым целым, не вступил в разногласие и противоречие с самим собой».

207

Определение мышления как молчаливого диалога между мной и мной самим см. особенно в «Таэтете», 189–190, и «Софисте», 263–264. Аристотель вполне следует традиции, когда называет друга, с которым мы разговариваем в форме диалога, αὐτὸς ἄλλος, другим «я».

208

«Никомахова этика», кн. 6, особенно 1140b9 и 1141b4.

209

Джефферсон Т. Билль о религиозной свободе // Американские просветители: избр. произведения, М.: Мысль, 1969, с. 47. – Примеч. пер.

210

Именно в этом смысл замечания Ницще в произведении «Schopenhauer als Erzieher»: «Ich mache mir aus einem Philosophen gerade so viel als er im Stande ist ein Beispiel zu geben» [ «Я придаю философам значение ровно в той мере, в какой они в состоянии подать пример» (нем.). – Примеч. пер.]

211

Письмо У. Смиту от 13 ноября 1787 г.

212

Кант И. Критика способности суждения, § 32. [Пер. по: Указ. изд., т. 5. – Примеч. пер.]

213

Там же, § 59.

214

По поводу Франции см. отличную статью «De Gaulle: Pose and Policy» в журнале Foreign Affairs (July 1965). Аденауэр процитирован по его Memoirs 1945–1953, Chicago, 1966, p. 89, где он, впрочем, вкладывает это высказывание в уста представителей оккупационных властей. Но в период своего канцлерства он сам многократно повторял по сути то же самое.

215

См.: Шекспир. Буря, акт