составляющие вызвали недовольство не только в массах, но и в собственно большевистской среде. Особое значение приобрели национальные аспекты. Оппозиционные по сути взгляды нашли идейное и организационное оформление в выступлениях группы коммунистов-федералистов (Г. Лапчинский, П. Попов, Я. Ландер и др.).

Осенью 1919 г. в меморандуме к ЦК РКП(б) и в материалах к гомельскому совещанию партработников они сформулировали свою политическую платформу. Главные ее положения сводились к обвинениям ЦК РКП(б) и ЦК КП(б)У в игнорировании национальных особенностей Украины: партийный центр никогда не был органически связан с украинской революционной стихией, не учитывал различий в условиях Украины и России; проявлял постоянное недоверие к украинским группам и одновременно открывал двери для мещанских русских и еврейских элементов; проводил акции, оценивая происходящее с точки зрения московского центра и т. д. Выход из создавшегося положения они видели в немедленном объединении двух партий – большевиков и боротьбистов, в образовании авторитетного и независимого украинского партийного центра, который вошел бы в федеративные связи с РКП(б).

Эти взгляды имели несколько истоков. Во-первых, рост национального самосознания украинского крестьянства, интеллигенции, части рабочих; доминирование в общественном сознании формы национально-государственного строительства, основывающегося на федеративных началах, быстрая эволюция в сторону советской власти отдельных украинских социалистических партий, их растущее стремление олицетворять коммунистическую революцию в Украине; во-вторых, проявления национального нигилизма в среде КП(б)У – политической партии преимущественно интернациональных пролетарских слоев. Отдавая приоритет решению социальных вопросов, КП(б)У нередко отодвигала на второй план национальный момент. Сказывался и интернациональный состав руководящего ядра КП(б)У, в котором украинцы оставались немногочисленными. Доминировала и вера многих руководящих работников в скорую мировую революцию, недалекое уже слияние всех компартий в Коминтерне[784].

Анализ положения в Украине и выработка перспективной политики заняли особое место в деятельности В. Ленина, ЦК РКП(б), руководящих работников КП(б)У. Действия федералистов, несомненно, придали этой проблеме определенную остроту, интенсифицировали принятие важных партийных документов. 20 ноября 1919 г. на объединенном заседании Политбюро и Оргбюро ЦК РКП(б), на которое была приглашена большая группа украинских партработников, были рассмотрены основные положения о политике в Украине. Наряду с Х. Раковским и Д. Мануильским доклад сделал и представитель федералистов П. Попов. На основе обобщения этих материалов на следующий день Политбюро приняло тезисы В. Ленина «О нашей политике на Украине». Этот документ составил основу принятой 29 ноября 1920 г. пленумом ЦК РКП(б) резолюции «О советской власти на Украине». Подвергнув критическому анализу предшествующую политику, учтя допущенные ошибки, ЦК РКП(б) выразил свое отношение к проблемам, от решения которых зависело дальнейшее течение Гражданской войны, восстановление и утверждение советской власти в Украине.

Главное место отводилось национальному вопросу: признавалась самостоятельность УССР, право украинского народа на определение форм связи с РСФСР и другими республиками, подчеркивалась необходимость как можно большей терпимости и осторожности по отношению к национальным чувствам, заботы о развитии украинской культуры и языка.

В земельном вопросе предусматривалась передача помещичьих владений безземельным и малоземельным крестьянам, ограничивалась практика образования совхозов, объединение в коммуны и артели должно было проводиться только на добровольной основе. Изъятие хлебных излишков для поставок украинской бедноте, рабочим и Красной армии намечалось только в строго ограниченных размерах. Важнейшие положения этой резолюции были подтверждены решениями VIII конференции РКП(б), а также изложены В. Лениным в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деникиным».

Несмотря на внимание со стороны ЦК РКП(б) к предложениям относительно решения национального вопроса, федералисты образовали свой руководящий центр: Организационное бюро украинских коммунистов-федералистов. Кроме того, напечатали в газете Украинской коммунистической партии (боротьбистов), а также отдельной брошюрой текст доклада, с которым выступал в ЦК РКП(б) их представитель П. Попов. Учитывая эти фракционные действия, в декабре 1919 г. Оргбюро ЦК РКП(б) по предложению В. Ленина объявило 32 членам группы федералистов выговор за безответственное политиканство и нарушение партийной дисциплины. П. Попов вышел из КП(б)У и присоединился к боротьбистам.

Лидеры федералистов и в дальнейшем продолжали политическую и организаторскую работу по отстаиванию своих взглядов.

Отличительным фактором периода Гражданской войны была реальная многопартийность, которая распространялась и на советскую государственность. Это потребовало от большевиков обоснования тактической линии по отношению к другим партиям. И следует констатировать, что в этом вопросе ЦК КП(б)У не всегда занимал четкие позиции, допускал нарушения демократических принципов. Тому было немало причин, но, пожалуй, самая главная заключалась в твердой убежденности большевиков, что только их партия являлась настоящим выразителем интересов «революционных трудовых масс».

Под влиянием изменения политических настроений, поворота широких, в частности, крестьянских масс в сторону советской власти некоторые партии путем раскола и образования новых партобъединений эволюционировали в сторону коммунистической идеологии, воспринимая ее через призму своих национальных представлений. Наиболее отчетливо этот процесс проявился в феномене партии боротьбистов, организационное оформление которой завершилось в результате объединения в августе 1919 г. УПСР (коммунистов) с левой группой УСДРП (независимых). Новое образование получило название Украинская коммунистическая партия (боротьбистов)[785].

Несмотря на признание этой партией советской власти и готовность к сотрудничеству, в силе оставалась резолюция III съезда КП(б)У об отношении к мелкобуржуазным партиям, которая фактически закрывала путь к соглашению. Главной преградой служило неприятие боротьбистами «диктатуры пролетариата со всеми ее последствиями». ЦК РКП(б) отменил это ошибочное решение. Представители боротьбистов получили должности наркомов и их заместителей, были введены в коллегии ряда госучреждений и органов печати.

Успешным было сотрудничество большевиков и боротьбистов в период деникинщины. Немало членов УКП(б) ушли на политическую работу в Красную армию, возглавили повстанческие штабы и партизанские отряды. Со временем было заключено соглашение между ЦК КП(б)У и ЦК УКП(б) о вхождении боротьбистов во временный орган – Всеукраинский ревком, осуществлявший руководство восстановлением в республике советской власти. Боротьбисты обязались укреплять единый фронт борьбы.

Левые партии не просто принимали коммунистические названия – они реально усиливали советский лагерь, помогали действенно организовывать и проводить работу против его врагов. Наряду с коммунистическим, с каждым днем активизировалось также комсомольское подполье[786].

Несмотря на относительную малочисленность, большевики усиливали политическую и организаторскую работу на селе, куда направлялись агитаторы-организаторы, распространявшие большевистские воззвания, листовки. Крестьян призывали не являться на мобилизацию в деникинскую армию, не выполнять распоряжения по хлебопоставкам, а пополнять ряды партизан.

Отчасти поэтому объявленная А. Деникиным на украинских землях мобилизация в армию не принесла желаемых результатов. Крестьяне под разными предлогами уклонялись от армии. Провал мобилизации на Харьковщине вынуждены были признать сами деникинцы. В одном из приказов прямо отмечалось массовое уклонение от мобилизации и предлагалось «принять к указанным лицам принудительные меры по привлечению их на службу». Провалилась мобилизация и на Херсонщине. 13 тыс. мобилизованных крестьян, собранных в с. Олешки Днепровского уезда, подняли восстание. Под единогласные возгласы: «Да здравствует советская власть!», «Долой золотопогонников!» они разгромили белогвардейские учреждения, после чего разбежались. В Ананьеве мобилизация тоже была сорвана. Только вооруженной силой деникинцам удалось привлечь к своей армии часть