противников и угроз безопасности и расстановки приоритетов. При этом политические императивы, отражающие самореферентные точки зрения, и капризы избирательного цикла ограничивают расстановку приоритетов. Как показывает мегатренд, один фактор – например, ухудшение состояния окружающей среды – может вписываться в различные нарративы и сценарии: военные, экономические, энергетические и социально-политические. Это делает процесс секьюритизации особенно политизированным.

В универсально секьюритизированном мире различные акторы, группы и общества по-разному воспринимают одни и те же угрозы безопасности и механизмы смягчения последствий. Это приводит к принятию различных политических мер с разными ожидаемыми и фактическими результатами. Политические императивы приводят также к неоправданным экстраполяциям – когда то, что справедливо для одного случая, безосновательно считается справедливым всегда. Это также характеризуется неспособностью акторов одновременно добиться одинаковых материальных изменений. С точки зрения безопасности это означает, что действия по секьюритизации, предпринимаемые одним субъектом, могут побудить других совершить такие же шаги в ответ на безотлагательные политические соображения. При этом оказывается, что изменения, которых добились акторы, различны.

Необходимы общие условия определения приоритетов секьюритизации – оценка угроз безопасности и желательных результатов секьюритизации, которые будут приемлемы для большинства участников и не ограничены представлениями, связанными с фиксированным пространством, сообществами, идентичностью и представлениями, которые определяли поведение предыдущих гегемонов. Глобальная безопасность выиграет от разработки конкретных сценариев для определенных секторов. Эти сценарии должны включать ясные материальные параметры и возможные решения очевидных для общества насущных проблем. В перспективе мегатренд альтернативной энергетики облегчит анализ желательных и нежелательных результатов реализации стратегий и политик в сфере безопасности. Самое главное, особенно при определении приоритетов, – будущие сценарии позволят выявить различные риски и описать результаты секьюритизации в конкретных, общепонятных и приемлемых параметрах.

Различные угрозы выживанию и господству государства – экономические, энергетические, экологические и военные – тесно связаны и оказывают взаимное влияние. В связи с этим подходы к секьюритизации должны поддерживать баланс, который будет сочетать различные нарративы безопасности, не самореферентные и не сфокусированные исключительно на одном аспекте безопасности. Например, надежда на то, что технологии альтернативной энергетики могут дать ответ на дилеммы национальной энергетической безопасности, может сочетаться с ожиданием, что они могут стать инструментом для создания новых областей роста и новым источником занятости для других или даже тех же самых акторов.

Такая метасекьюритизиция потребует определения рисков и поиска механизмов смягчения последствий с определенным уровнем абстракции, намеренного отстранения от локального контекста. Тем не менее, для того чтобы подходы к расстановке приоритетов были применимы на практике, необходимы некоторые точки отсчета, которые будут иметь достаточно прагматическую значимость. Один из вариантов решения этой задачи – разработка контрольных показателей, характеризующих угрозы и их воздействие и отражающих как местные, так и глобальные соображения. Это предполагает разработку и установление общепринятого ранжирования срочности и долгосрочного воздействия конкретных угроз на конкретные объекты секьюритизации, которые представляют жизненно важный интерес и требуют защиты.

Чтобы определение приоритетов безопасности было действенным, необходимо достичь баланса между требованиями неотложности и необходимости, которые лежат в основе ценностных суждений акторов. Неотложные вопросы требуют немедленной реакции для предотвращения предполагаемого нежелательного исхода. Общественность часто выдвигает государству комплекс требований по неотложному преодолению конкретного кризиса, разрешению сложившейся ситуации или просто достижению новой цели. Такие требования обычно связаны с конкретной ситуацией, которая выходит за рамки привычного, часто с кризисом, обусловленным природными явлениями, действиями других акторов или новой информацией, которая, став достоянием общественности, вызвала острую реакцию. Когда речь идет о необходимости, на первый план выходит достижение цели. Это предполагает наличие ориентиров, которые должны быть достигнуты для получения желаемого результата. Во многих случаях решение таких проблем допускает более длительные временные рамки, чем решение срочных вопросов, особенно в кризисной ситуации. Акторы секьюритизации постоянно балансируют между срочностью и необходимостью конкретных действий с разной степенью успеха[835].

Представляется, что при определении приоритетов нужно руководствоваться необходимостью, поддерживая постоянное внимание к ключевым аспектам безопасности, но сохраняя при этом достаточную гибкость, чтобы реагировать на срочные вопросы. Помимо этого, стоит иметь в виду неизбежное взаимное влияние этих аспектов. Кроме того, приоритетные политики и стратегии безопасности должны учитывать вероятные побочные эффекты конкретных политических мер на другие секторы и объекты секьюритизации, учитывать возможность непредвиденных эффектов[836]. Определение приоритетов в сфере безопасности имеет собственную диалектику соотношения между непосредственными интересами и долгосрочными целями, они влияют на субъектов секьюритизации и их аудиторию и определяют действия по секьюритизации. Субъекты секьюритизации, обычно в рамках ограниченных ресурсов и возможностей противодействия многочисленным угрозам, определяют приоритетность своих целей на основе предполагаемых потребностей, таких как защита населения от вторжения и насилия. Когда угрозы для конкретных объектов выявлены, им присваиваивается оценка, отражающая степень неизбежности угрозы и масштаб ее воздействия. Чем менее непосредственным и ощутимым является прогнозируемое воздействие, тем меньший приоритет ей присваивается. В связи с этим угрозы, которые акторы не считают значительными, с меньшей вероятностью будут успешно секьюритизированы. После определения степени неизбежности и воздействия угрозы необходимо соотнести это с ресурсами, которые могут быть задействованы для ее устранения. Иначе говоря, расстановка приоритетов должна задавать одновременно эффективность и результативность, обеспечивая оптимальную количественную оценку ресурсов, которые необходимы для борьбы с определенными угрозами.

Определение приоритетов в сфере безопасности также потребует нового подхода, который будет учитывать меняющиеся потребности общества в безопасности и представления о желаемых результатах. Недавно возникшие понятия, такие как безопасность человека, отличаются от концепции безопасности, которую правительства готовы гарантировать своему населению, а для учета новых представлений часто требуется международная координация. Для применения в глобальном масштабе система безопасности должна быть гибкой и адаптируемой, что требует интеграции новых подходов. Как первичная, так и вторичная профилактика, то есть устранение опасностей и снижение соответствующих рисков, должны охватываться комплексом принципов безопасности, включающих множество целей с запасом. Необходимы также новые управленческие подходы, предусматривающие как анализ рисков и подготовку планов действий в чрезвычайных ситуациях, так и создание надежного потенциала реагирования на непредвиденное.

Различные сценарии могут создать дисбаланс в восприятии недостаточной безопасности. Для его устранения может потребоваться общая структура, которая направляла бы подходы и практики в соответствии с общепринятыми приоритетами безопасности. Такая структура не обязательно должна принимать форму глобального правительства (на практике такое правительство может оказаться нежизнеспособным), но она может возникнуть как глобальная структура управления, задача которой – фокусировать внимание акторов на общепринятых ценностях[837].

На приведенной ниже диаграмме в упрощенном виде показано, как участники такой структуры могут коллективно определять приоритеты среди объектов, подлежащих секьюритизации, и механизмы секьюритизации. Следует заметить, что, используя классификацию «Запад – Восток» и «ядро – периферия», мы пошли на сильное упрощение с целью проиллюстрировать в самом общем виде исторические, культурные и управленческие различия между странами в разных регионах.

Приемлемый подход