В 1826 г. король Вьентьяна Чао Анувонг (1805–1829), воспользовавшись недовольством политикой Сиама по налогообложению и стремлением последнего к консолидации всех тайско-лаосских земель, начал войну с целью освободиться от вассальной зависимости. Однако другие лаосские королевства – Ланна и Луангпрабанг – не поддержали Чао Анувонга. Поддержка королевства Чампассак, а также Вьетнама, направившего вьентьянскому королю военных советников, оказалась слабой. Недоставало во вьентьянской армии и огнестрельного оружия.

Несмотря на то что армии Вьентьяна поначалу удалось приблизиться к сиамской столице на расстояние 50 км, силы были неравны, и в ходе военных действий 1827–1828 гг. сиамские войска разгромили армию Чао Анувонга и полностью уничтожили королевство Вьентьян, включая и его одноимённую столицу, которую сравняли с землёй. Король Чао Анувонг был взят в плен и казнён.

Результатом войны стала аннексия Сиамом всей территории среднего течения р. Меконг, включая Исан. Суверенитет королевства Чампассак стал ещё более ограниченным. Для укрепления своих позиций правительство Сиама насильственно переместило значительную часть лаосского населения бывшего королевства Вьентьян с левого берега Меконга на правый, в результате чего число лао, живущих в Таиланде, и поныне превосходит число лао, проживающих в Лаосе. Вьетнам на некоторое время превратил в своего вассала лаосское княжество Сиенгкуанг, расположенное в горной части Верхнего Лаоса.

Благодаря умелой внешней политике, заключавшейся в том, чтобы всегда вставать на сторону самого сильного и ни с кем не воевать, Сиаму/Таиланду действительно так часто удавалось избегать конфликтов с европейскими странами, что возникло даже заблуждение относительно того, что страна никогда с европейскими державами не воевала.

В действительности в 1893 г. и в 1940–1941 гг. Сиам дважды воевал с Францией. Первая война, точнее говоря, военный конфликт, поводом к которому послужило задержание французских негоциантов в Лаосе, выразился в нескольких локальных столкновениях между французскими и сиамскими отрядами на р. Меконг. Кроме того, две французские канонерские лодки – «Непостоянная» (фр. «Inconstant») и «Комета» (фр. «Comette») – сумели успешно прорваться в устье р. Чаопрайи прямо к королевскому дворцу и выдвинуть сиамскому правительству жёсткий ультиматум. Конфликт удалось разрешить благодаря усилиям сиамских дипломатов, а также поддержкой Великобритании, которая не была заинтересована в том, чтобы Сиам стал чьей-либо колонией. В результате конфликта в 1893 г. Сиам признал французские права на левый берег р. Меконг, т. е. на территорию нынешнего Лаоса, до той поры находившуюся в вассальной зависимости от сиамских королей.

В 1940 г., после разгрома Франции гитлеровской Германией, в Сиаме, который к тому времени стал называться Таиландом, решили, что настала пора взять у французов реванш и отобрать «всё, что нам принадлежит по праву». 30 ноября 1940 г. тайские войска начали боевые действия на границе с Лаосом и Камбоджей. На суше, вследствие подавляющего численного превосходства, военные действия развивались достаточно успешно – французы, не принимая участия в серьёзных боевых столкновениях, отступали в глубь своей территории. На море 17 января 1941 г. тайский флот был уничтожен французами у острова Ко Чанг – силами одного лёгкого крейсера и четырёх посыльных судов были потоплены броненосец и два миноносца. Интересно, что тайское правительство объявило данное событие победой, дескать, «французы пытались прорваться к побережью Таиланда, наши их остановили, но три корабля, героически сражаясь, затонули».

Тем не менее 30 января 1941 г. под давлением Японии было подписано перемирие, а 9 мая того же года был заключён мирный договор, согласно условиям которого Франция передавала Таиланду правобережные области Меконга в составе Лаоса, а также кхмерские провинции Баттамбанг и Сиемреап, переданные Камбодже в 1907 г.

По окончании Второй мировой войны все захваченные Таиландом территории были возвращены обратно Франции, точнее говоря, её протекторатам Лаосу и Камбодже.

Таким образом, Таиланду довелось воевать по меньшей мере с одной европейской страной. Другое дело, что обе войны не оставили заметного следа в истории.

Это верно лишь отчасти. Правильнее сказать так: Сиам избежал участи стать колонией благодаря своему географическому положению, а также благодаря поддержке третьих стран, в том числе и России. Но обо всём по порядку.

В 1851 г. королём Сиама стал Рама IV Монгкут (1851–1868). До своего вступления на престол он бо́льшую часть своей жизни провёл в монастыре, много путешествовал по стране и многому научился. В отличие от своего младшего брата – предыдущего короля Рамы III (1824–1851), пытавшегося построить самодостаточное государство, – Монгкут прекрасно понимал, что данная цель недостижима в условиях подавляющего военно-технического превосходства западных держав. Яркими примерами тому служили Бирма и Китай, потерпевшие поражения в войнах с Великобританией и быстро превращавшиеся в колонии и полуколонии. По мнению Рамы IV, для того чтобы не стать колонией, необходимо было не уходить в изоляцию, как делали многие соседи Сиама, а наоборот, самим громко заявить о себе, установив дипломатические и торговые отношения с как можно бо́льшим числом иностранных государств, чтобы в дальнейшем играть на их противоречиях и использовать сильные, но не заинтересованные в колониальной экспансии державы в качестве возможных союзников и как «третью силу», способную прийти на помощь Сиаму. Также категорически необходимо было воздерживаться от вовлечения в любые конфликты с западными странами и вообще избегать войн.

Известны следующие слова короля, сказанные им в качестве инструкций для сиамского посла, направлявшегося во Францию: «Что может сделать небольшое государство, подобное нашему, когда его с двух или трёх сторон окружают могущественные страны? Предположим, что мы откроем в нашей стране золотую жилу, которая даст нам много золота, и его будет достаточно для покупки сотни военных кораблей. Но даже с золотом мы не сможем бороться против них, поскольку нам придётся покупать у них же эти самые военные корабли и снаряжение. В настоящее время мы не имеем возможности сами производить эти вещи. Если даже у нас будет достаточно денег, чтобы купить их, эти страны могут в любой момент приостановить продажу, как только поймут, что мы вооружаемся против них. Единственное оружие, которое мы имеем и сможем употребить в будущем, – это наши уста и наши сердца, исполненные здравого смысла и мудрости. Только они могут защитить нас»[78].

Не правда ли – мудрые слова!