События, происходящие в периоды спекулятивных пузырей, могут разрушить жизнь многих людей. Мало что можно сделать для изменения сложившейся ситуации, пока общественные лидеры, как и прежде, будут считать себя приверженцами принципа эффективных рынков и не признают, что на рынке царит чрезмерная спекуляция.

Не стоит останавливаться на стимулирующих факторах, приводивших рынок в движение в прошлом. Без сомнения, появятся и новые факторы, оказывающие как положительное, так и отрицательное влияние на рыночную стоимость, хотя сложно предположить, какими они будут. В обществе мало обсуждают возможные новые факторы именно потому, что в данный момент практически ничего конкретного о них сказать нельзя. Развитие в будущем в общественном представлении должно быть напрямую связано с новейшими технологиями (по крайней мере, так говорят СМИ), а поэтому информация воспринимается, как правило, оптимистично.

Однако в те моменты истории, когда мировая экономика относительно сильна и стабильна, полезно вспомнить, что может негативно повлиять на экономический рост и рост доходов компаний: речь идет о событиях, которые прерывали периоды активного роста прибыли в прошлом и которые могут повториться в будущем. В первом издании книги в 2000 г. я представил длинный список факторов, способных помешать развитию наших рынков. Этот список содержал не риски, которые я считал неизбежными. Это был просто список потенциально возможных проблем. Я включил в него: внезапное падение покупательского спроса; отсутствие возможностей для развития; провал крупных технологических проектов; возросшую иностранную конкуренцию; возрождение рабочего движения; нефтяной кризис; увеличение налогов на прибыль компаний; новые проблемы, связанные с отдаленными последствиями уменьшения вознаграждения работников и введения системы стимулирующей оплаты труда; снижение трудовой дисциплины и производительности труда; войну (даже между другими странами, подрывающую нашу торговлю и разрушающую условия для стабильной экономической деятельности); террористические акты или даже новую террористическую угрозу, которая затормозит деловую активность; несчастный случай на производстве, который заставит задуматься о том, что некоторые из применяемых технологий опаснее, чем считалось ранее; усиление регламентирующей или антимонопольной деятельности; рост иностранных пошлин или квот на импорт; экономический спад за рубежом; ужесточение норм по охране окружающей среды; коллективные судебные иски против корпораций; нестабильную денежно-кредитную политику; комплексные проблемы, вызванные крахом крупных банков и прочих финансовых институтов; глобальные проблемы, связанные с использованием компьютеров, типа «проблемы 2000» или вирусов, которые невозможно остановить, либо проблемы со спутниковой связью; значительные погодные аномалии; природные катаклизмы и эпидемии.

Подобный список был бы вполне уместен и сегодня. Действительно, с тех пор, как он был составлен, мы уже ощутили на себе воздействие некоторых пунктов, а именно войны, террористических актов, природных катаклизмов (вспомните сильнейшее цунами в Индийском океане).

Учитывая все эти многочисленные факторы, грозящие нарушить нормальное функционирование рынка, мы сегодня, впрочем, как и всегда, оказываемся лицом к лицу с проблемой, заключающейся не только в оценке возможных воздействий на развитие ситуации на рынке (взятые в отдельности, эти факторы малы, и количественной оценке они поддаются с трудом), но также и в оценке вероятности того, что несколько событий, включенных в список, произойдут одновременно, при этом суммарный эффект окажется куда более серьезным. Существуют веские причины полагать, что велика вероятность одновременного возникновения многих проблемных ситуаций, перечисленных в списке, поскольку одна из них провоцирует другие в результате воздействия на общество и экономику. Например, азиатский финансовый кризис 1997–1998 гг. описывают именно так в связи с тем, что произошло слияние ряда факторов: снижение доверия среди иностранных инвесторов, вкладывающих активы в азиатские экономики, крах валютного курса, банковский кризис, крах фондового рынка и кризис, связанный с обнаруженными фактами коррупции в правительстве. Каждый из этих кризисов в действительности поддерживает друг друга; они вовсе не были независимыми факторами в провоцировании окончательного финансового краха.

Многие из потенциальных причин снижения прибыли, перечисленных выше, имеют непосредственное отношение к изменениям нравственных установок, уровня лояльности и честности в среде инвесторов. В период высокой конъюнктуры рынка, выпавшей на 1990-е гг., открытое недовольство общественности деятельностью корпораций в своей стране было на уровне исторического минимума. Из бизнесменов делали героев, и, несмотря на ряд скандалов, в которые вовлечены были корпорации, этими людьми до сих пор восхищаются. Однако растущее неравенство в распределении прибыли между участниками рынка, а также все более частые упоминания о сказочных богатствах дельцов могут увести общественное мнение, выступающее в защиту деловых кругов, от этой его нынешней позиции.

Согласно расчетам, сделанным экономистом Рэем Фэйром в 1999 г., если рыночные ожидания относительно роста прибыли, измерявшейся тогда в виде коэффициента цена-прибыль, оправдаются и ВВП США вырастет на 4 % в год, тогда в 2010 г. доля прибыли компаний (за вычетом налогов) в ВВП страны составит более 12 %, что чуть ли не в 2 раза больше показателей 1999 г. и почти вдвое выше ежегодных показателей с 1952 г.{307}

Едва ли можно представить, что информация о столь значительной части ВВП страны, как прибыли компаний, может быть воспринята общественностью без какого-либо недовольства. Даже несмотря на то, что теперь среди населения США процент держателей акций выше, чем был прежде, у большинства инвесторов их очень мало. По данным на 2001 г., у наименее обеспеченной части населения США акции составляют лишь 0,8 % всех активов{308}. Поэтому столь высокие прибыли компаний рассматриваются как возможность для обогащения состоятельных граждан.