Сопоставляя личности Наполеона и Александра, мы без труда можем прийти к следующим результатам: оба были очень успешными военачальниками, оба — невысокого роста, оба мечтали о завоевании мира, оба пережили неудачи и оба стали легендарными. Однако современная литература не предоставляет достаточного количества информации, которая позволила бы читателю провести сравнение армий великих полководцев. Существуют книги о крупнейших битвах и кампаниях Александра, книги о его полководческом искусстве и о некоторых особенностях его армии, но нет книг, посвященных его армии в целом,

Причины такого состояния дел выявить нетрудно. Подробности о царствовании Александра мы узнаем из узкого круга работ, написанных спустя столетия после его смерти. Эти работы часто повторяли друг друга и нередко содержали ошибки. Труды ученых XX в. заметно расширили наши познания об особенностях македонской армии, но многие проблемы до сих пор еще ждут своего разрешения.

Настоящая монография не претендует на исчерпывающее заполнение существующего пробела. В сущности, каждое из содержащихся в тексте положений может быть пересмотрено. Недостаток места не позволил мне разобрать труды писавших по данному кругу вопросов авторов и рассмотреть их выводы по многим частным проблемам, однако остается надежда, что дискуссия будет продолжена в дальнейшем. В то же время в текст были включены некоторые новые выводы, но опять же недостаток места не позволил мне разобрать их в полном объеме. Я ограничил предмет исследования армией Александра в состоянии на конец 331 г. до н. э., когда были произведены реформы, но история ряда подразделений прослежена и после этого рубежа. Таким образом, настоящая книга является не исчерпывающим исследованием, а скорее введением в тему «Армия Александра».

Эта книга следует основанной на изучении изобразительных материалов древности идее, что полки армии Александра 2300 лет назад были одеты в униформу. Для нас важны два археологических источника. Первым является так называемая Мозаика Александра из Дома Фавна в Помпеях — римская копия созданной ранее картины, возможно картины Апеллеса, изображавшей переломный момент в битве Александра с персами. Цветная репродукция мозаики содержится в большинстве иллюстрированных книг об Александре. Второй же источник — «Саркофаг Александра», принадлежавший зависимому от великого македонца царю Сидона Абдалониму, — находится ныне в Археологическом музее в Стамбуле и не так хорошо известен широкому читателю. Раскраска рельефов саркофага (сцены охоты и битвы македонян с персами) была сильно повреждена при раскопках в конце XIX в., тем не менее она позволяет реконструировать цвета одежд воинов из армии Александра. Роспись постепенно и довольно быстро разрушалась как во время раскопок, так и после них, В одной из ранних публикаций, посвященных некрополю в Сидоне (О. Hamdy Bey, Theodor Reinach. Une nucropole royale a S'tdon. Paris, 1892), присутствовали гелиохромии саркофага, которые, несмотря на их в целом низкое качество, добавляют некоторые штрихи к данным фундаментального издания о саркофаге: F. Winter. Der Alexandersarkaphag aus Sidon (Strassburg, 1912). Обе упомянутые книги являются библиографической редкостью, и найти их можно только в нескольких библиотеках. Некоторую информацию можно почерпнуть в книге: G. Mendel. Catalogue of Sculptures in the Museum (эту информацию следует воспринимать с некоторыми оговорками), а также в издании: Volkmar von Graeve. Der Alexandersarkaphag und seine Werkstatt (Berlin, 1970), в которых приведены специальные фотографии, зафиксировавшие следы уже невидимой невооруженным глазом росписи. Некоторые вопросы, поднятые мной в настоящей книге, были разрешены при непосредственном обследовании экспоната в археологическом музее Стамбула. В связи с этим я должен выразить благодарность администрации музея и своим стамбульским друзьям за помощь и потраченное время.

Когда в 359 г. до н. э. 23-летний Филипп II взошел на трон, Македония находилась под угрозой завоевания дикими варварскими племенами с севера и запада и греческими полисами с юга. Все враги страны использовали ее внутреннюю слабость: здесь было несколько претендентов на трон, а власть царя оспаривали наполовину независимые князья Верхней Македонии. Филипп должен был собрать все силы или пасть в борьбе с противниками. Создание сильной армии было насущной необходимостью.

Сначала Филипп дал отпор северным племенам. Как и его собственное войско, варварское племенное ополчение было легковооруженным и состояло из пельтастов, вооруженных дротиками и легкими щитами — пельтами (peltai). Филипп перевооружил пехоту снабдив ополченцев — все здоровые мужчины были призваны на службу — длинным тяжелым ударным копьем и легким доспехом, заимствованным у афинского стратега Ификрата, который незадолго до этого воевал во Фракии. Новая пехота тренировалась долгими маршами под лучами летнего солнца, а наемные военачальники были призваны обучить ее дисциплине и маневрам в строю. Северные племена были разбиты этой импровизированной пехотой, однако сравнение с греческими армиями было не в ее пользу. Чтобы эта пехота могла встать рядом с греческими гоплитами, ее нужно было экипировать еще лучше.

В Греции сражения решались маневрами тяжелой пехоты (гоплитов), снаряжение которой в течение IV в. до н. э. постепенно облегчалось, так что большая часть доспехов постепенно исчезла. Последнее обстоятельство позволило воинам быстрее и с меньшим утомлением производить перестроения на поле боя.

Филипп создал мощную тяжеловооруженную конницу — ударную силу армии. Сначала у него была конница примерно из 600 гетайров (hetairos), буквально «товарищей». Выходцы из знатных семей со всей греческой земли получали территории, отобранные у врагов царя, и пополняли ряды гетайров, число которых к концу правления Филиппа умножилось. Филипп дал своим гетайрам тяжелые доспехи — паннири и шлемы так называемого фригийского типа — и развил тактические идеи Ясона из Фер, который превратил конницу в решающую силу на поле боя. Пехота больше не нуждалась в мобильности.