которого данная мысль, возможно, и не заслуживает. При этом сбрасывается со счетов как информация, которую было бы важно учесть, так и противоречивые детали, которые могли бы использоваться как аргументы против нашей приоритетной мысли.

К примеру, вы видите в топе Твиттера тему «цунами». Вы проходите по паре ссылок и читаете новостные сообщения, где говорится, что в ближайшем будущем ожидается учащение цунами. Сообщения весьма убедительны. Вы начинаете нервничать, беспокоиться, не окажетесь ли вы сами жертвой этого природного явления. Тут вам приходит мысль, что вы недостаточно к этому подготовились. В какой-то момент вы убеждаетесь, что цунами неизбежно, что однажды оно вас поглотит, а вы ничего не можете сделать.

Со всеми этими треволнениями вы как-то забываете, что живете в Канзасе – континентальном штате в самом центре Соединенных Штатов, где никогда не случалось никаких цунами. Это явление требует огромных водных масс, и встреча с ним более вероятна для небольших островных государств.

Вот вам эвристика доступности в действии: вас напугала попавшаяся на глаза информация, заставившая забыть, что шансы на то, что кого-то в Канзасе поглотит цунами, практически равны нулю. Когда вас спрашивают, чего вы испугались, вы отвечаете «цунами», игнорируя всплеск квартирных краж в вашей округе или опасность потерять работу. Только то, что информация доступна или заметна, еще не значит, что она важна или репрезентативна.

Ошибка игрока. Это распространенное когнитивное искажение подчеркивает значимость прошлых событий для предсказания будущих результатов. Утверждается, что условия и ранее полученные результаты указывают на неизбежность чего-то, что должно произойти в будущем, в то время как в действительности никакое последующее событие не зависит от предыдущего. Данное искажение создает причинно-следственную связь там, где ее не существует. Например, то, что монетка упала «орлом» сто раз подряд, не значит, что в следующий раз с большей вероятностью выпадет «решка». Между бросками монетки зависимости нет.

Это когнитивное искажение называется «ошибка игрока» потому, что именно оно ответственно за множество бесконтрольных случаев игромании. Болельщик, делающий ставку на результат футбольного матча, может утверждать, что та или иная команда выиграет, потому что она всегда выигрывала прежде, или потому, что уже много раз проигрывала, так что пришла пора побеждать: «Команда “Пэкерс” обязана победить на этой неделе после всех тех проигрышей, да еще в матче с “Лайонс!”».

Этот парень, должно быть, азартный игрок, если, основываясь на подобной информации, делает ставку. Пусть так, но это отличный пример. История соперничества «Пэкерсов» и «Лайонсов» не имеет отношения к тому, насколько успешно обе команды выступали в последнее время. Проигрыши «Пэкерсов» в последние недели не означают, что пришла их очередь побеждать. То, что некое событие произошло, не означает, что должно случиться что-то еще.

Рационализация после покупки. Это когнитивное искажение ослабляет сожаление о неверном решении, что подтверждается широко распространенным поведением покупателей.

Скажем, вы собрались купить оборудование для домашнего кинотеатра. Вы идете в шоурум и рассматриваете пару моделей. Одна очень дорогая, в ней много разных наворотов, она занимает много места. Другая чуть дешевле и меньше по размеру, но для неискушенного уха с точки зрения качества большой разницы между этими моделями нет.

Возможно, вас убеждают купить более дорогую и большую модель, потому что она лучше работает – ведь она большая и дорогая! Но покупка пробьет брешь в вашем банковском счете, а еще она слишком велика для вашей гостиной. И вы даже не в состоянии оценить, действительно ли звуковая аппаратура работает как надо.

Задействуя рационализацию после покупки, вы убеждаете себя, что приняли верное решение, что вы именно этого и хотели. Вы говорите себе, что на самом деле улавливаете разницу в звучании, и вам правда нужны пятнадцать разных портов и разъемов. Глубоко в душе вы понимаете, что переборщили, но это понимание вызывает беспокойство. Сожаление заставляет вас выглядеть глупцом, а это никому не по душе. Поэтому вы убеждаете себя, что поступили правильно и получили как раз то, о чем мечтали. Больше никаких сожалений… ну и что, поедим макароны с сыром на обед пару месяцев, если новые динамики такие дорогие.

Подобная разновидность после-поведения далеко не ограничивается покупками. Помните, кто самый серьезный враг ясности мышления? Да, наше эго. И здесь оно поднимает голову. Порой мы включаем его, когда надо защититься от окружающих, но в данном случае мы пытаемся убедить себя, а не кого-то еще.

И что же нужно сделать, чтобы отточить свое восприятие, не поддаваясь на уговоры мозга, ищущего легких путей?

Конечно, вы можете сразу начать с осознания названных когнитивных искажений, отмечая, как ваше восприятие нацеливается на скорость вместо точности. Однако данная рабочая модель действует неадекватно в отношении некоторых паттернов мышления, которые всю вашу жизнь оставались незамеченными. Но есть несколько ментальных упражнений, которые помогут натренировать ваше мышление в целях точности и рациональности.

Практикуйте размышление над альтернативными объяснениями. Вместо принятия скорых решений сместите фокус на точность вместо скорости. Не жалейте времени. Перестаньте испытывать тревожность только потому, что имеется неопределенность или отсутствует ясное решение. Не нужно сразу сочинять историю целиком.

Постарайтесь представить разнообразные причины или резоны. Отложите окончательные выводы на потом. К примеру, если вы сидите в любимой кофейне и отмечаете необычное отсутствие посетителей, то можете подумать, что дело в том, что качество кофе снизилось. Но, возможно, причина в том, что больше людей стали пользоваться домашними кофемашинами, а может, сейчас лето, и люди разъехались в отпуска. Или их отпугнуло повышение цен.

В определенном смысле это похоже на рассказывание истории наоборот. Мы начинаем с вывода, а потом отматываем жизнь в обратную сторону. Вместо того чтобы заполнять все пробелы и определить только один путь, ведущий к конкретному выводу, попробуйте действовать в обратном направлении и теоретически выявить несколько путей.

Попробуйте выполнить следующее упражнение. Возьмите какую-нибудь сцену, человека или другой объект и найдите пять ассоциирующихся с ними деталей или характеристик. Затем для каждой детали выпишите пять возможных причин, по которым она именно такова. Попытайтесь варьировать потенциальные причины в списке – от реалистичных до целиком фантастических. Это натренирует вашу способность сочинять истории о любой детали, снабдив вас двадцатью пятью путями мышления вместо самого быстрого и простого (мечта любого мозга!).

Если говорить в