“Барфлер" после модернизации. 1906-1906 г.

30 марта в Коломбо произошла его встреча с вышеупомянутым броненосцем, состоялся обмен экипажами, после чего “Барфлер” ушел в Метрополию. 7 мая 1905 года он прибыл в Портсмут, и через два дня его вывели в резерв. 10 мая 1905 года с сокращенным экипажем он становиться флагманским кораблем командующего резервной эскадрой, приписанной к Портсмуту. На нем проходили службу резервисты – добровольцы, не служившие на флоте, но проходившие сборы на кораблях (они подлежали мобилизации только во время войны).

В июне 1905 года на борту “Барфлера” находились 6 офицеров и 105 нижних чинов из лондонского подразделения. 28 ноября на корабль назначают новый сокращенный экипаж – прежний перевели на броненосец “Дункан”.

В июне 1906 года “Барфлер” принимает участие в ежегодных маневрах, 20 сентября с сокращенной командой вновь возвращается в состав резервного флота. В конце 1906 года происходит реформа системы подготовки на Резервном флоте, но “Барфлер” продолжает выполнять обязанности флагманского корабля контр адмирала, который командовал этим флотом в Портсмуте.

4 марта 1907 года “Барфлер” исключают из списков флота, на смену ему назначают броненосец “Принц Георг”. С 5 марта он с сокращенным экипажем используется в качестве плавбазы судов специальной службы Портсмутского дивизиона, флота Метрополии. После реорганизации флота Метрополии, имевшей место в марте 1909 года корабли специальной службы, стали частью 4-й дивизии флота Метрополии. Через несколько недель, в апреле 1909 года “Барфлер” вывели из состава дивизии и в июне этого же года находясь в Портсмуте он был исключен из списков флота. Вскоре корабль отбуксировали в Мовербанк, где он ожидал своей участи.

12 июля 1910 года “Барфлер” за 26550 фунтов стерлингов продали фирме “Ч. Эванс” зарегистрированной в Глазго, которая перепродала его фирме “Хьюго Болклоу” в Тьюне. 5 августа 1910 года его корпус был отбуксирован в Тьюн, где начались работы по разборке. При буксировке броненосец не проходил под мостом в Ньюкасле, и после предварительной частичной разборки его отбуксировали в Блайт. Там “Барфлер” и закончил свою жизнь.

“Центурион” после вступления в строй

“Ринаун” проектировался, как увеличенный в размерах и улучшенный “Центурион”. Основные его отличия от прототипа были следующими: водоизмещение на 1850 т больше, главный калибр тот же, 10-дюймовый, но вспомогательный калибр должен быть усилен и улучшена его броневая защита. Планировалось, что на новом броненосце будет полностью пересмотрена система бронирования, проектная скорость оставалась той же, 17-18 узлов, но увеличивалась дальность плавания.

Первоначально в судостроительную программу 1892 года включили три броненосца типа “Маджестик”, которые вооружали новыми 12-дюймовыми 50-тонными орудиями. Но весной этого года выяснилось, что эти орудия не готовы, поэтому строительство двух кораблей перенесли на более поздний срок. В связи с необходимостью загрузить работой завод в Пемброке, решили вместо третьего броненосца построить малый броненосец с 10-дюймовыми орудиями. Как мы видим строительство этого корабля, стало следствием случайного стечения обстоятельств, а не плодом продуманной судостроительной политики.

Решение о строительстве малых броненосцев было принято под сильным влиянием взглядов Контролера флота (главного инспектора) контр-адмирала Джона Фишера, и капитана 1 ранга Киприана Бриджа, занимавшего тогда пост начальника национальной разведки. В то время Д. Фишер считал, что корабли должны были иметь довольно легкие орудия главного калибра, и самые мощные вспомогательные орудия. К. Бридж, в свою очередь так же тяготел к броненосцам небольшого водоизмещения.

Вот как описывает О. Паркс невидимые проектные зигзаги, происходившие тогда в Адмиралтействе:

“Весь 1891 год Совет проталкивал идею 12-дюймового орудия нового типа и под подобное вооружение даже рассматривался проект этого корабля. В начале следующего года, в то время как размерения и баллистические характеристики этого нового орудия всё ещё оставались неясными, со всей очевидностью встала необходимость пересмотра кораблестроительной программы. Морской бюджет 1892 года предусматривал начало постройки трёх кораблей новой серии, но перед лицом задержки с их тяжёлой артиллерией два из трёх были отложены на следующий год, а в отношении третьего последовало решение о постройке его по модифицированному проекту “Центуриона”.

После завершения верфью в Пембруке “Рипалза”, постройка корабля, – он получил название “Ринаун”, ™ была передана этому казённом предприятию, в виде меры для предотвращения паузы в судостроительном цикле.

В августе 1892 г. смена правительства снова привела к власти лорда Гладстона – в четвёртый и последний раз. Первым лордом Адмиралтейства стал Д.

Пойнц, который продемонстрировал похвальное мужество, оставив прежних морских лордов на их местах. Этим ему удалось создать сильнейшую команду администраторов, когда-либо собиравшуюся вокруг большого стола в зале совещаний Совета в Уайтхолле. Ими были: адмирал Э. Хопкинс, вице-адмирал Ф. Ричардс, контр- адмиралы У. Керр и Д. Фишер (инспектор и третий морской лорд с февраля 1892 г.).

У. Уайт получил в качестве советников кэптена К. Бриджа (директор управления морской разведки), который являлся непримиримым оппонентом “политики увеличения размерений” и Д. Фишера, чьим идеалом вооружения линкора в то время было “самое лёгкое из тяжёлых орудий и самое большое из средних”, так что оба они единодушно высказывались за умеренный тяжёлый корабль, – именно такой, как “Ринаун”. Фактически поднимался даже вопрос о строительстве трёх кораблей подобного типа, а Фишер вообще был столь высокого мнения о подобном “умеренном линкоре”, что высказывался за постройку целой серии из шести единиц.

Однако, хотя подобный корабль выглядел очень неплохо в сравнении с тогдашними современниками с континента в части скорости хода, защиты и вспомогательного вооружения, его главная артиллерия совершенно обоснованно расценивалась как чрезвычайно слабая, – и флот, по счастью, обошёлся без его продолжения.Тем не менее, в первые месяцы 1892 года устойчиво висела идея построить еще два подобных корабля, заменив ими недостающие “маджестики”. А Д. Фишер, как мы видим, даже считал, что в составе флота должно быть 6 кораблей этого типа. Но в Адмиралтействе вскоре от этого замысла отказались, так как эти броненосцы имели бы соответствующие проекту “малого броненосца” вспомогательный калибр, бронирование и скорость и уступали всем броненосцам, которые строились в то время за границей с главным калибром 12 дюймов и более”.